Respuesta conceptual.
No puede haber tal functor. Sea $C$ sea cualquier categoría concreta de conjuntos finitos y mapeos tal que los únicos automorfismos en $C$ son triviales. Afirmo que no hay un functor subyacente que preserve el conjunto $F$ de la categoría $\mathbf{FSet}$ de conjuntos finitos a $C$ . La categoría de los conjuntos finitos totalmente ordenados y de los mapas que conservan el orden tiene esta forma.
Llamemos a la rango de una cartografía el tamaño de su imagen.
Primera nota de la categoría $\mathbf{FSet}$ de conjuntos finitos, todos los idempotentes se dividen. Es decir, si $e\colon X\to X$ es un idempotente entonces hay morfismos $f\colon X\to Y$ y $g\colon Y\to X$ con $gf=e$ y $fg=1_Y$ para algún conjunto finito $Y$ . Aquí puede tomar $Y$ para ser la imagen de $e$ y tomar $g$ para ser la inclusión y $f$ para ser el "corestricto" de $e$ . Desde $F(f)F(g)=F(fg)=F(1_Y)=1_Y$ deducimos que $F(f)$ es suryente y $F(g)$ es inyectiva y por tanto $F(e)=F(g)F(f)$ tiene imagen de tamaño $|Y|$ . Así, $F$ preserva los rangos de los idempotentes, es decir, el rango $e$ = rango $F(e)$ .
A continuación, observe que si $|X|\geq 3$ entonces hay un idempotente de rango $|X|-2$ que es un producto de rango conjugado $|X|-1$ idempotentes. Para facilitar la notación supongamos $|X|=n$ . Para $i\neq j$ dejar $e_{i,j}$ sea el rango $n-1$ idempotente con $e_{i,j}(i)=i=e_{i,j}(j)$ y que fija todos los demás elementos. Sea $k\neq i,j$ . Entonces $f=e_{i,j}e_{j, k}$ envía $i,j,k$ a $i$ y fija todos los demás elementos, por lo que es un rango $n-2$ idempotente.
Observe que $e_{i,j}$ y $e_{j,k}$ son conjugados por la permutación $(i,j,k)$ Tenemos $e_{j,k} = (i,j,k)e_{i,j}(k,j,i)$ . Desde $F((i,j,k))=1_X$ Debemos tener $F(e_{i,j})=F(e_{j,k})$ . Ya que estos son idempotentes, $F(f)=f(e_{i,j})$ , contradiciendo que $F$ preserva el rango de los idempotentes.
Respuesta original. Creo que no hay ningún functor de conjuntos finitos a conjuntos finitos totalmente ordenados con mapas que preserven el orden que preservan los conjuntos subyacentes. He aquí una prueba. Sea $F$ sea un functor de este tipo. Debe enviar cada permutación de un conjunto finito $X$ a la identidad ya que no hay automorfismos no triviales de un conjunto finito totalmente ordenado. A continuación afirmo que todo endomorfismo no invertible $f\colon X\to X$ tiene $F(f)$ un mapeo constante. Para ello, utilizo el hecho bien conocido de que el monoide de auto-mapas de $X$ está generado por el grupo simétrico $S_X$ y cualquier idempotente $e$ con imagen de tamaño $|X|-1$ . Por lo tanto, ya que $F(S_X)$ es la identidad, todo mapeo no invertible se envía a $F(e)$ . Pero si $f\colon X\to X$ es un mapeo constante, tenemos que $f= gh$ con $h\colon X\to \{1\}$ y $g\colon \{1\}\to X$ . Así, $F(f)=F(g)F(h)$ tiene imagen de tamaño $1$ . Así, $F(e)$ arriba debe tener imagen de tamaño $1$ y por lo tanto todo mapeo no invertible de $X$ a $X$ se envía a un mapeo constante. Esto es un problema.
Considere $f\colon \{1,2\}\to \{1,2,3\}$ dada por la inclusión y $g\colon \{1,2,3\}\to \{1,2\}$ dado por $g(1)=1$ , $g(2)=2$ y $g(3)=2$ . Entonces $gf$ es la identidad pero $fg$ no es invertible. Así, $F(gf)$ es una cartografía de identificación y $F(fg)$ es un mapeo constante, lo cual es imposible ya que $gf=gfgf$ y así $F(gf)=F(g)F(fg)F(f)$ es tanto un mapa constante como una identidad para un conjunto de dos elementos.
2 votos
Para un conjunto finito totalmente ordenado el único automorfismo es la identidad, por lo que es probable que tengas problemas
1 votos
@BenjaminSteinberg: Veo que tu razón funciona para los funtores fieles. Por qué iba a funcionar para funtores arbitrarios?
0 votos
Claro, todos los automorfismos son enviados a la identidad -- ¿por qué es esto un problema?
2 votos
Más detalladamente, cualquier functor de este tipo tendrá que colapsar todos los endomorfismos de un conjunto finito $X$ a la identidad o enviar todas las permutaciones a la identidad y todos los demás endomorfismos a algún otro endomorfismo idempotente.de X Esto es porque el monoide de todos los auto-mapas sobre un conjunto finito está generado por el grupo simétrico y el idempotente que colapsa dos elementos y fija el resto. Me cuesta creer que se pueda hacer esto de una forma functorial agradable,
3 votos
"aumentar" significa preservar $\le$ o preservar $<$ ?
1 votos
@YCor Increansing significa $\le$ preservando (para las estrictamente crecientes la cuestión es trivial porque las funciones estrictamente crecientes entre conjuntos totalmente ordenados son inyectivas).