Sin pretender vencer a M. G., prefiero dar una explicación elemental de lo que ocurre esencialmente, tratando de convencerte de que lo que has preguntado es realmente algo que se puede esperar.
Dejemos que $\nabla$ sea una conexión que preserve el campo de endomorfismos $J$ es decir. $\nabla_XJY = J\nabla_XY$ y $T$ sea su torsión. Si cambiamos la conexión, si se diferenciaría por un vector valorado 2-tensor $A$ Satisfaciendo a $A(X,JY) = JA(X,Y)$ . La torsión $T'$ de la conexión modificada $\nabla'$ vendría dado por $T'(X,Y) = T(X,Y) + A(X,Y) - A(Y,X)$ .
Supongamos que queremos llegar a una expresión en términos de torsión, que sea invariante con respecto a la adición de un $J$ -lineal en su segundo tensor de entrada $A$ a la conexión. Es necesario encontrar una relación no trivial satisfecha por el vector simétrico sesgado valorado como 2-tensor $$\alpha(X,Y) = A(X,Y) - A(Y,X),$$ lo que daría lugar a una expresión en términos de torsión en función del campo $J$ solo. Esto es sencillo:
$$\alpha(X,Y) = A(X,Y) - A(Y,X) = -JA(X,JY) + JA(Y,JX) = \\ = -J(\alpha(X,JY) + A(JY,X) - \alpha(Y,JX)-A(JX,Y)) = \\ = -J(\alpha(X,JY) + \alpha(JX,Y)) + A(JX,JY) - A(JY,JX) =\\ = -J(\alpha(X,JY) + \alpha(JX,Y)) + \alpha(JX,JY).$$
Por lo tanto, el tensor $\alpha$ satisface la fórmula $$\alpha(X,Y) + J\alpha(X,JY) + J\alpha(JX,Y) - \alpha(JX,JY) = 0,$$
y la expresión correspondiente que implica la torsión
$$\nu(X,Y) = T(X,Y) + JT(X,JY) + JT(JX,Y) - T(JX,JY)$$
es independiente de la elección de la conexión.
Escribamos el tensor $\nu$ en cuanto a la conexión.
$$\nu(X,Y) = \nabla_XY - \nabla_YX - [X,Y] + \\ + J\nabla_XJY - J\nabla_{JY}X - J[X,JY] + \\ + J\nabla_{JX}Y - J\nabla_YJX - J[JX,Y] - \\ - \nabla_{JX}JY + \nabla_{JY}JX + [JX,JY].$$
Los términos de conexión se cancelan como $\nabla_XY+J\nabla_XJY = 0$ , $J\nabla_{JX}Y - \nabla_{JX}JY = 0$ , $-\nabla_YX - J\nabla_YJX = 0$ y $-J\nabla_{JY}X + \nabla_{JY}JX = 0$ . Lo que descansa es $$\nu(X,Y) = [JX,JY] - J[X,JY] - J[JX,Y] - [X,Y],$$ es decir $\nu$ es el tensor de Nijenhuis.