El libro dice que:
La primera ley de Newton no dice lo que ocurre para un objeto con fuerza neta nula, es decir, con múltiples fuerzas que se anulan; dice lo que ocurre en ausencia de fuerzas externas.
Entonces, si un objeto se mueve a velocidad constante, y luego actúan sobre él dos fuerzas con fuerza neta cero, ¿se acelerará (y no obedecerá la Primera Ley de Newton)?
La respuesta a esta pregunta es sorprendentemente sutil. Si sobre un objeto actúan múltiples fuerzas que suman cero, entonces no se acelera. (Aunque el objeto experimente angular aceleración si se extiende espacialmente y las fuerzas producen un par neto no nulo).
Pero la razón por la que su velocidad se mantiene constante es no por la primera ley de Newton - es por la ley de Newton segundo ley, que describe cómo se comporta un objeto bajo la influencia de fuerzas externas. Aunque se obtendría la respuesta correcta aplicando ingenuamente la primera ley de Newton a esta situación, es lógicamente incorrecto hacerlo. Esto se debe a que la primera ley no es simplemente un caso especial de la segunda ley, como se suele presentar. Por el contrario, actúa como una definición de los marcos inerciales.
La segunda ley no es una generalización de la primera ley: cuando se enuncia con precisión, no tiene ningún sentido sin la primera ley. Esto se debe a que hablar de fuerzas que se compensan con cero -o que incluso corresponden a vectores- supone implícitamente un montón de resultados empíricos no triviales que están contenidos en la segunda ley cuando se enuncia en su totalidad. Discutiré esas sutilezas aquí .
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
