Extensión del experimento mental del gato schrödinger's

Question

Mi pregunta es bastante simple. En el experimento mental del gato de Schroedinger: Cuando el científico mide el estado del gato, su función de onda colapsa en el estado vivo o muerto. Pero, ¿no estaría entonces el científico a su vez en una superposición de medir muertos vivos respectivamente hasta que alguien abra la puerta del laboratorio y le pregunte al científico sobre el resultado del experimento (y por lo tanto mida el estado del sistema)?

Answer 1

Los grandes objetos clásicos, como los gatos o los seres humanos, son casi imposibles de colocar en una superposición de estados. Básicamente, se descohesionan de inmediato.

Por lo que sé, el mayor objeto colocado en una superposición es un resonador micromecánico y actualmente se está trabajando en colocar una bacteria en una superposición QM ( superposición cuántica de un objeto clásico , La bacteria de Schrodinger ).

Lo que yo entiendo es que no es el gato el que está en superposición, sino sólo la descomposición radiactiva. El estado del gato es simplemente desconocido.

En cualquier caso, todo se reduce a la interpretación. Algunas personas pueden argumentar que el S-cat es ridículo y sin valor, pero el hecho es que ocupa un lugar especial en la física, así como en nuestra cultura, y pensar en el S-cat a medida que uno aprende y crece puede ser muy valioso para muchos.

Answer 2

Supongo que Schrodinger estaba dramatizando las paradojas epistemológicas y ontológicas implícitas en la QM al considerar un gato en lugar de una partícula contenida en una caja; y tuvo un enorme éxito, ya que seguimos discutiendo sobre ello casi un siglo después, y es probablemente más conocido que su ecuación epónima.

Los gatos, comparados con las partículas, son objetos enormemente macroscópicos; por lo que al ser objetos clásicos, la QM no se aplica.

Si "desdramatizamos" la imagen, sustituyendo el gato de Schrodingers, Wigner y el amigo de Wigners por partículas y consideramos las interacciones como mediciones, entonces obtenemos una interpretación de la QM defendida por Rovelli como QM relacional ; cita a Simon Kochen en el 79 diciendo:

El cambio básico en el marco clásico que defendemos radica en abandonar la suposición de la absolutez de las propiedades físicas de los sistemas que interactúan Así, las propiedades mecánicas cuánticas adquieren un carácter interactivo o relacional.

Sugiere que tiene un parecido familiar con la ontología de muchos mundos de Everett, pero es diferente en su tipo, ya que ésta es relativa .

Answer 3

El gato no tiene estado cuántico, es un objeto clásico, que, junto con todo lo demás en el experimento, es sólo "sobrecarga" para hacerlo accesible al público en general.

Está el bulto de radioactivos en descomposición, y el contador Geiger (detector). Esto es el nivel cuántico; el resto es sólo un adorno clásico. No tiene ningún sentido considerar que el gato o todo el sistema forman parte del estado cuántico, y mucho menos el experimentador que abre la puerta para saber si el gato está vivo o muerto. El gato no es ciertamente un "detector" en este experimento, es sólo la "pantalla" ampliada del detector Geiger. Eso es lo que quería señalar Schrödinger.

El propio Schrödinger (según su cita original, aunque traducida, en Wikipedia) planteó su paradoja de forma bastante irónica; tómalo como lo que es, no intentes interpretarlo demasiado.

Answer 4

Para la ca t (que es el objeto del experimento), es irrelevante si lo observas o no. Su estado será el mismo en un "t" determinado. También, ese estado no depende de que ocurra la observación o no (aunque, abrir la puerta cuando el gato está vivo influirá en el comportamiento del gato, pero ese es otro tema).

De forma universal, lo irrelevante es el observador, no el estado del gato que es dual.

No saber algo no significa que sea de las dos maneras simultáneamente, sino que puede ser de una u otra manera.

"No es Schrödinger... ¡es el gato!" --> para citarme a mí mismo.