¿Es esto correcto?
-La exhaustividad es una propiedad de un sistema de pruebas/sistema lógico. Dice que si $\Gamma \vDash \phi \implies \Gamma \vdash \phi$ se mantiene, el sistema de pruebas está completo. En otras palabras, "Si podemos demostrar que algo se cumple en todas las interpretaciones, entonces también podemos escribir una prueba sintáctica de ello". De lo contrario, es posible que algo sea verdadero pero inalcanzable a partir de nuestras reglas de inferencia.
-La solidez es una propiedad de un sistema de pruebas/sistema lógico. Dice que si $\Gamma \vdash \phi \implies \Gamma \vDash \phi$ sostiene, el sistema de pruebas es sólido. En otras palabras, "si podemos escribir una prueba de algo, también podemos demostrar que es verdadero". De lo contrario, sería posible inferir algo falso incluso si todas nuestras premisas son verdaderas.
-La consistencia es una propiedad de una teoría, o un conjunto de supuestos / definiciones que funcionan con la lógica. Una teoría es consistente si no es posible demostrar $p \land \lnot p$ para alguna declaración $p$ . El sistema lógico subyacente puede seguir siendo sólido y completo, pero posiblemente le dé conclusiones falsas si sus supuestos son incoherentes.
-Una afirmación se cumple si se evalúa como verdadera bajo alguna interpretación.
-Un enunciado es válido si siempre se satisface bajo cualquier interpretación. Es insatisfactible si nunca se satisface bajo ninguna interpretación. Es contingente si a veces se satisface y a veces no, dependiendo de la interpretación.
