No entiendo la motivación de la transposición (o mejor aún, ni siquiera he visto uno). Se siente como algo sacado de un sombrero. Pensando en que lo hace parecer como un producto de ser capaz de escribir una matriz utilizando cualquiera de las columnas o de las filas de 'primera'. E. g., cuando nos 'reflejan abajo de la diagonal" realmente estamos manteniendo toda la información de nuestro viejo de la matriz, cambiar de filas a columnas.
Esto se parece mucho a cómo $f \text{ from} \{1,2,...,m-1,m\} \times \{1,2,...,n\} \text{ to some field } \mathbf{F}$ $m \times n$ matriz,
● si se cambia el orden de los productos, por lo que se podría definir: $g \text{ is a map from } \{1,2,...,n\} \times \{1,2,...,m - 1, m\} \text{ to } \mathbf{F}$
● pero permitir $f(i,j) = g(j,i)$.
A continuación, hemos de conseguir de alguna manera "natural" mapa del espacio de $m \times n$ matrices a $n \times m$ matrices.
Es que lo que la transposición es - un 'natural' mapa de los espacios? Lo que no me llegan a decir por los naturales de aquí (pregunta seria, yo no estoy misterioso)? Si tuviera que adivinar, se trata de un lineal bijective mapa? Es que lo suficientemente cerca?
Alejarse de esto, hace la transposición tiene alguna aplicación útil en la geometría Euclidiana (otros que ortogonal de matrices se define en términos de transpone?).