En todos los casos denoto la medida aleatoria 2d por $\pi$ .
1) no, no tenemos independencia de incremento. Tome dos eventos $A=(\pi([0,1/\lambda) \times [\frac{2}{4\lambda},\frac{3}{4\lambda}) = 1), B=(\pi([\frac{3}{4\lambda},\frac{1}{\lambda})\times [\frac{3}{4\lambda},\frac{1}{\lambda} = 1)$ . Claramente $P(A),P(B)>0$ . Como las dos cajas son disjuntas, deberíamos tener $P(A\cap B)=P(A)P(B)>0$ . Pero bajo el evento $A$ el proceso T tiene un salto en $[\frac{2}{4\lambda},\frac{3}{4\lambda})$ Así que si $T$ tuvo otro salto en $ [\frac{3}{4\lambda},\frac{1}{\lambda})$ el incremento de $T$ sería menor que $\frac{1}{2\lambda}$ y, por tanto, su correspondiente $X$ estaría limitada por $\frac{1}{2\lambda}$ . Por lo tanto, $P(A\cap B)=0$
2) no, por la misma razón que en 1). Tome dos eventos $A=(\pi([0,1/\lambda) \times [\frac{2}{4\lambda},\frac{3}{4\lambda}) = 1), B=(\pi([\frac{3}{4\lambda},\frac{1}{\lambda})\times [\frac{3}{4\lambda},\frac{1}{\lambda} = 1)$ . Claramente $P(A),P(B)>0$ . Como las dos cajas son disjuntas, deberíamos tener $P(A\cap B)=P(A)P(B)>0$ . Pero bajo el evento $A$ el proceso T tiene un salto en $[\frac{2}{4\lambda},\frac{3}{4\lambda})$ Así que si $T$ tuvo otro salto en $ [\frac{3}{4\lambda},\frac{1}{\lambda})$ el incremento de $T$ sería menor que $\frac{1}{2\lambda}$ y, por tanto, su correspondiente $X$ estaría limitada por $\frac{1}{2\lambda}$ . Por lo tanto, $P(A\cap B)=0$
3) No, no es así. Análogo al punto 2). Te dejaré los cálculos exactos, pero con los mismos eventos A,B que en 2) ves que $P(B)$ será menor dado $A$ porque el $X$ sorteado en el evento $B$ se extrae de una distribución exponencial con media pequeña.