Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

14 votos

Cardinalidad del conjunto de números primos

Euclides demostró que existen infinitos primos. Pero, ¿cuál es la cardinalidad del conjunto de los números primos?

Cantor demostró que los conjuntos Q y Z tienen la misma cardinalidad que los números naturales N construyendo un emparejamiento de los dos conjuntos, o una función biyectiva πZ:NZ y πQ:NQ .

Dejemos que P denotan el conjunto de números primos. ¿Es posible construir tal función de emparejamiento? πP:NP ?

Está claro que |P||N|=0 desde PN . ¿Es posible demostrar que |P||N| o tenemos |P|<|N| ?

19voto

DanV Puntos 281

No es difícil demostrar que todo subconjunto infinito de N es de hecho de cardinalidad 0 . Dejemos que A sea dicho conjunto, y definir la siguiente función: f(a)=|{nAn<a}|.

No es muy difícil ver que se trata de una biyección entre A y N .

Así tenemos que la cardinalidad de P es 0 igual de bien.


Otro punto que vale la pena mencionar es que si |A|<0 entonces por definición A es finito (porque 0 es un mínimo cardinal por encima de los cardinales finitos), por lo que si P tiene una cardinalidad menor que 0 es finito, en contradicción con todas las pruebas dadas de que no lo es.

0 votos

¿Estoy en lo cierto al entender que en su definición de función, aA ?

0 votos

Lars, así es.

0 votos

Creo que te refieres a n<a Si no es así f(min(A))=0N .

9voto

Rob Jeffries Puntos 26630

Desde PN tenemos una ordenación natural heredada en P . Como es un subconjunto de un ordenamiento bueno, el ordenamiento inducido es de nuevo un ordenamiento bueno.

Así, tenemos que (P,<) es una ordenación infinita; está claro que no contiene límites.

Por lo tanto, el tipo de orden de (P,<) debe ser ω lo que significa que puede ponerse en correspondencia biyectiva directa con N .


Efectivamente, esta prueba (que se basa en el teorema "todo ordenamiento es isomorfo a un ordinal único") da una biyección por la siguiente definición recursiva:

f:NP:f(n):={inf

Es decir, " f(n) es el n+1 El número primo más pequeño".

1 votos

+1 por evitar los principios de fuerza del axioma de elección en su respuesta.

6voto

Seirios Puntos 19895

\aleph_0 es el cardinal infinito más pequeño. Por lo tanto, como \mathbb{P} es infinito, |\mathbb{P}| \geq \aleph_0 . Finalmente, |\mathbb{P}|= \aleph_0 .

2 votos

Hay que tener cuidado aquí; sin el axioma de elección (contable), no se puede demostrar que todo conjunto infinito tiene un subconjunto contablemente infinito, es decir, que \kappa \ge \aleph_0 para todos los cardenales infinitos \kappa .

1 votos

4 votos

@Lord_Farin: Eso no es del todo cierto. La afirmación " \aleph_0 es el cardinal infinito más pequeño" es estrictamente más débil que el axioma de elección contable. Así que, de hecho, se puede demostrar que sin utilizar la elección contable, pero todavía hay que utilizar alguna forma de elección.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X