2 votos

¿Suma de exponentes equivalente a la tarjeta (compuestos menores o iguales a x)?

Consideremos un primo de la función de Chebyshev:

t(x)=αit(x)=αi tal que pαii=x, pixpαii=x, pix

Especulé que t(x)C(x)t(x)C(x) los compuestos (x)(x)

Si t(x)=αi=logpix=lnxlnpi=lnx1lnpilnxt(x)=αi=logpix=lnxlnpi=lnx1lnpilnx Li(x) lnxxlnxxC(x)lnxxlnxxC(x) .

Después de pensarlo un poco lo anterior parece estar bien, y también para

r(x)=βjr(x)=βj tal que cβjj=x, cjxcβjj=x, cjx en el que cjcj es el jº compuesto (excluyendo el 1).

Porque s = 1lncj1lncj es casi 1lnx1lnx se esperaría que lnx1lncjxlnx1lncjx también.

Mi pregunta persistente es la siguiente: ¿por qué

βjxπ(x)βjxπ(x) , o de forma equivalente, lnx1lncjxπ(x)lnx1lncjxπ(x) ?

Un cálculo típico: x= 900.000, r(x) = 971141, r(x) - x = 71141 y π(x)=71274π(x)=71274

2voto

Eric Naslund Puntos 50150

En primer lugar, quería señalar que la mayor parte de lo que has escrito no es correcto. t(x)xlogxt(x)xlogx no x . Esto se debe a que si pxli(x) entonces esperamos que al dividir por logp , voy a conseguir li(x)/log(x) y luego t(x)li(x) . Además, los cálculos están muy equivocados. Comprobando en Matlab, lo tengo: r(900000)=9000090.94 y por lo tanto r(900000)900000=90.94 No has eliminado los primos correctamente. Ahora vamos a probar todo esto en su totalidad.

Algunas pruebas rigurosas: Vamos a repasar todo en detalle. Las dos series que está considerando son

t(x)=logxpx1logp y r(x)=logx1<cx1logc, where c>1 is composite. Observe que r(x)+t(x)=2nx1logn por lo que sólo tenemos que evaluar 2nx1logn y px1logp . Primero

Lema 1: 2nx1logn=li(x)C+O(1logx) donde la constante C viene dada por C=2{t}t(logt)2dt.

Prueba: Podemos escribirlo como una integral de Riemann-Stieltjes: 2nx1logn=x21logtd[t]=x21logtdtx21logtd{t} donde [t] y {t} son las partes mínima y fraccionaria de t respectivamente. Utilizando la integración por partes y la definición de li(x) esto es li(x){x}logxx2{t}(logt)2dt.

Observación: Aunque no he hecho el cálculo yo mismo, creo que la constante C puede limpiarse en términos de otras constantes conocidas.

Lema 2: Tenemos que px1logp=li(x)xlogx+O(xeclogx).

Prueba: Si θ(x)=pxlogp podemos escribir px1logp=x21(logt)2dθ(t)=x21(logt)2dt+x21(logt)2d(θ(t)t). Para el primer término, observe que por integración por partes x21logtdt=xlogx+x21(logt)2dt. Para el segundo término podemos utilizar la integración por partes junto con el teorema de los números primos que establece que θ(t)t=O(xeclogx). Entonces x21(logt)2d(θ(t)t)=(θ(x)x)(logx)2+2x2θ(t)tt(logt)3dt+O(1) =O(xeclogx), y el lema sigue.

Consecuencias: Juntando estos dos lemas, encontramos que: t(x)=li(x)logxx+O(xeclogx), r(x)+t(x)=li(x)logxClogx+O(xeclogx). Tenemos que poner el término de error extra ya que estamos restando r(x) y esto consumirá el Clogx ya que es mayor. Por lo tanto, r(x)=x+O(xeclogx) y r(x)x=O(xeclogx).

Espero que eso ayude,

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X