La cuestión aquí es que el operador de la fracción no es realmente un operador desde un punto de vista lógico. La razón es exactamente esa, los operadores se definen en todo el n -tuplas del universo -en este caso, los números reales- donde n es la aridad del símbolo.
Lo que tenemos aquí es un operador parcial. Esto puede ser pensado como una relación trenaria que es funcional en sus dos primeras coordenadas. Pero esto significa que no podemos usarlo para construir términos . Entonces, ¿qué queremos decir con xy=z ? Tenemos nuestra relación, R(x,y,z) y postulamos que R(x,y,z)↔x=y⋅z , entonces escribiendo xy=z queremos decir que R(x,y,z) se mantiene. Así que al escribir xy≠z queremos decir que ¬R(x,y,z) .
Así que cuando escriba ∀x(4x≠0) es, de hecho, una afirmación verdadera, simplemente porque para todo x , ¬R(4,0,x) .
0 votos
No, es igual a todo. Por eso no hay que dividir por cero
0 votos
@Justin No es igual a ningún real, ya que suponer que es igual a un real lleva a la contradicción.
2 votos
Pero se puede decir : ∀x∈R (4≠x0) .
0 votos
Válido significa verdadero en toda interpretación; así x (x>0x2>0) es no válido.
0 votos
Verdadero siempre es cierto con respecto a una interpretación específica; así, en el dominio de, por ejemplo números naturales con el significado habitual para >, es obviamente cierto.
0 votos
En un dominio diferente, con, por ejemplo, perros y números... depende de la interpretación de >: ¿cuál es (según esta supuesta interpretación) el significado de Fido>Bob ? y ¿Qué significa? Fido2 ?