17 votos

Preguntas sobre los átomos de una medida

  1. En Curso de teoría de la probabilidad de Kai Lai Chung teoría de la probabilidad ,

    Un átomo de cualquier medida de probabilidad $\mu$ en $(\mathbb{R}, \mathcal{B})$ es un singleton $\{x\}$ tal que $\mu({x}) > 0$ .

    En Wikipedia :

    Dado un espacio medible $(X,)$ y una medida $\mu$ en ese espacio, un conjunto A se llama átomo si $\mu (A) >0$ y para cualquier subconjunto medible B de A con $\mu(A) > \mu (B)$ , uno tiene $\mu(B) = 0$ .

    Me preguntaba si las definiciones de Chung y de Wikipedia coinciden entre sí. Si es así, ¿la definición de Chung significa que en el espacio de medidas especiales de probabilidad $(\mathbb{R}, \mathcal{B}, \mu)$ no hay no hay ningún átomo, como se define en Wikipedia, que no sea un singleton?

  2. Chung dice en su libro que el número de átomos de cualquier $\sigma$ -La medida finita es contable.

    1. Me preguntaba si suponiendo que hay incontables átomos, ¿cómo se contradice $\sigma$ -¿Medida infinita?
    2. ¿Es esta conclusión también cierta para espacio de medida general $(X,, \mu)$ en lugar de sólo para la probabilidad espacio de medidas $(\mathbb{R}, \mathcal{B}, \mu)$ ?

Gracias y saludos.

12voto

Michael Greinecker Puntos 19016

Dejemos que $(\Omega,\Sigma)$ sea un espacio medible. Un átomo de $\Sigma$ es un conjunto $B\in\Sigma$ tal que para todo $A\subseteq B$ o bien $A=\emptyset$ o $B=A$ . Un espacio medible es atómica si cada elemento se encuentra en algún átomo. El $\sigma$ -Álgebra $\Sigma$ es generados de forma contable si existe una familia contable de conjuntos medibles tal que $\Sigma$ es el más pequeño $\sigma$ -que los contiene a todos. Por ejemplo $(\mathbb{R},\mathcal{B})$ es generada contablemente ya que $\mathcal{B}$ está generada por los intervalos abiertos con puntos finales racionales. Los átomos de $\mathcal{B}$ son los monotonales.

Propuesta: Si $\Sigma$ es generada contablemente, entonces $(X,\Sigma)$ es atómico.

Prueba: Si existe una familia contable que genera $\Sigma$ también existe una familia contable cerrada bajo complementación que genera $\Sigma$ . Si $\mathcal{C}$ es una familia de este tipo, obtenemos todos los átomos de $\Sigma$ como la intersección de todos los elementos de $\mathcal{C}$ que contienen un punto determinado.

Ahora bien, si $(\Omega,\Sigma,\mu)$ es un espacio de probabilidad, llamamos $B\in\Sigma$ a $\mu$ -atom si $\mu(B)>0$ y para todos $A\in\Sigma$ tal que $A\subseteq B$ , ya sea $\mu(A)=0$ o $\mu(A)=\mu(B)$ . El espacio de probabilidad es sin átomos si no contiene $\mu$ - de átomos.

Lema: Si $(\Omega,\Sigma,\mu)$ es un espacio de probabilidad tal que $\Sigma$ está generada contablemente y $\mu$ sólo toma los valores $0$ y $1$ entonces existe un átomo $A\in\Sigma$ tal que $\mu(A)=1$ .

Prueba: Sea $\mathcal{C}$ sea una familia contable cerrada bajo complementación que genera $\Sigma$ . Para cada elemento de $\mathcal{C}$ , ya sea él mismo o su complemento tiene probabilidad uno $1$ . La intersección de todos los elementos de $\Sigma$ con probabilidad $1$ es un átomo con probabilidad $1$ .

Propuesta: Si $(\Omega,\Sigma,\mu)$ es un espacio de probabilidad con $\Sigma$ generada contablemente, entonces no tiene átomos si y sólo si cada átomo de $\Sigma$ tiene probabilidad $0$ .

Prueba: Claramente, en un espacio de probabilidad sin átomos, cada átomo debe tener probabilidad $0$ . Supongamos ahora que $A$ es un $\mu$ -Atómica. Sea $A\cap\Sigma=\{A\cap S:S\in\Sigma\}$ sea la traza $\sigma$ -Álgebra. También está generada contablemente. Entonces $(A,A\cap\Sigma,1/\mu(A)\cdot\mu)$ es un espacio de probabilidad tal que la probabilidad toma sólo los valores $0$ y $1$ . Entonces, por el lema, hay un átomo $B$ tal que $1/\mu(A)\mu(B)=1$ . Pero $B$ también es un átomo de $\Sigma$ y $\mu(B)>0$ .

Por tanto, se deduce que una medida de probabilidad sobre $(\mathbb{R},\mathcal{B})$ es sin átomos si y sólo si pone la probabilidad $0$ en todos los singletons, lo que justifica la definición del libro de Kai Lai Chung.

Por último, un ejemplo de un espacio de probabilidad en el que cada átomo tiene probabilidad $0$ pero de tal manera que el espacio no sea sin átomos. Sea $\Omega$ sea cualquier conjunto incontable, sea $\Sigma$ consiste en aquellos subconjuntos de $\Omega$ que son contables o tienen un complemento incontable. Sea $\mu(A)=0$ si $A$ es contable y $\mu(A)=1$ si su complemento es contable. Todo conjunto con complemento contable es un $\mu$ -pero los átomos de $\Sigma$ son los singletons que tienen todos probabilidad $0$ . Tenga en cuenta que $\Sigma$ no es generada contablemente.

9voto

Bryan Roth Puntos 3592

La definición de la wikipedia es más general.

He aquí un ejemplo trivial: en $X = \mathbb{R}$ , tome el $\sigma$ -Álgebra $\{ \varnothing, \mathbb{R} \}$ y la medida $\mu(\emptyset) = 0$ , $\mu(\mathbb{R}) = 1$ . Entonces $\mathbb{R}$ es un átomo que no es un conjunto único.

El ejemplo anterior es totalmente artificioso. Creo que si se tiene una medida de Borel regular en un espacio topológico, los átomos serán todos puntos. Esto es cierto para $(\mathbb{R},\mathcal{B},\mu)$ (lo que significa en este caso que no hay ningún átomo, ya que todos los puntos tienen medida de Lebesgue cero): si se tiene un subconjunto $A$ con $\mu(A) = \delta > 0$ , partiendo la línea real en una unión contable de medios intervalos abiertos $I_n$ de longitud inferior a $\delta$ . Desde $A = \coprod_{n=1}^{\infty} A \cap I_n$ , $\sum_{n=1}^{\infty} \mu(A \cap I_n) = \delta$ por lo que existe $N$ con $0 < \mu(A \cap I_n) < \delta = \mu(A)$ .

Por último, supongamos que tenemos una medida con incontables átomos en el sentido de Chung, es decir, puntos de medida positiva, y que $\{X_n\}_{n=1}^{\infty}$ sea un recubrimiento por un número contable de subconjuntos medibles. Como hay un número incontable de átomos, existe al menos un $n$ tal que $X_n$ contiene incontables átomos, por lo que tiene una medida infinita. Por lo tanto, la medida no es $\sigma$ -finito.

3voto

Lissome Puntos 31

Si la medida es positiva, considere $A_n := \{ x | \mu( \{ x \}) \geq \frac{1}{n} \}$ .

Cualquier átomo está en algún $A_n$ , por lo tanto, en la unión. Si el número de átomos no es contable, entonces algunos $A_n$ debe ser incontable y, por tanto, infinito. Pero esto contradice $\mu$ es $\sigma$ -finito.

Si $\mu$ no es positivo, escríbalo como $\mu=\mu_+-\mu_-+i\mu_{i+}-i\mu_{i-}$ y hacer lo mismo para cada uno de los cuatro compases.

Edti: Y esto funciona en el caso general, siempre y cuando $\{x\} \in \Sigma$ para todos $x$ .

2voto

Luiz Henrique Puntos 21

Mira el ejercicio 22 en la página 32 del libro de Chung. En este ejercicio, pide que se demuestre la equivalencia entre estas dos definiciones de átomos cuando la medida se define sobre el campo euclidiano de Borel.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X