7 votos

Representación de Fourier de la función delta de Dirac

Esta pregunta está relacionada con esta otra pregunta en Phys.SE.

En la mecánica cuántica suele ser útil utilizar el siguiente enunciado:

$$\int_{-\infty}^\infty dx\, e^{ikx} = 2\pi \delta(k)$$

donde $\delta(k)$ pretende representar la Función Delta de Dirac. Me gustaría entender esta afirmación, o al menos conocer una justificación de la misma, en lugar de aplicar ciegamente este resultado. Por lo que entiendo actualmente sobre este tema la ecuación anterior debería ser la representación de Fourier de la Función Delta de Dirac, sin embargo no veo cómo demostrarlo. Además, como la Función Delta ni siquiera es una función, esta afirmación me parece realmente extraña.

Ten en cuenta que no soy un experto en este tema, y una explicación elemental es lo que busco. Preferiría una prueba adecuada para un estudiante de grado en lugar de una realmente rigurosa y compleja.

0 votos

¡Hola! Ha pasado mucho tiempo. Espero que estéis sanos y salvos durante la pandemia. Por favor, dime cómo puedo mejorar mi respuesta. Quiero darte la mejor respuesta posible. Y siéntete libre de votar una respuesta como creas conveniente ;-)

8voto

cmk Puntos 101

Primero pondré una explicación rigurosa y después una suelta.

Todo esto se basa en la teoría de la distribución. Trabajaré en $\mathbb{R}^n$ y utilizar la convención de que la transformada de Fourier tiene un $(2\pi)^{-n/2}$ en el frente (haciéndolo unitario), así como el signo más estándar. Es decir, $$\mathcal{F}f(\xi)=(2\pi)^{-n/2}\int\limits_{\mathbb{R}^n}f(x)e^{-ix\cdot\xi}\, dx$$

El delta de Dirac es un ejemplo de distribución templada, un funcional lineal continuo en el espacio de Schwartz. Podemos definir la transformada de Fourier por dualidad: $$\langle\mathcal{F} u,\varphi\rangle=\langle u,\mathcal{F}\varphi\rangle$$ para $u\in\mathcal{S}'$ y $\varphi\in\mathcal{S}.$ Aquí, $\langle \cdot,\cdot\rangle$ denota el emparejamiento distributivo. En particular, la fórmula de inversión de Fourier sigue siendo válida. Así, para $u=\delta,$ $$\langle\mathcal{F}\delta, \varphi\rangle=\langle\delta,\mathcal{F}\varphi\rangle=\mathcal{F}\varphi(0)=\langle (2\pi)^{-n/2},\varphi\rangle\implies \mathcal{F}\delta=(2\pi)^{-n/2}.$$ Ahora, la fórmula de inversión da que $$(2\pi)^{n/2}\delta=\mathcal{F}1,$$ y $\mathcal{F}1$ "iguales" $$(2\pi)^{-n/2}\int\limits_{\mathbb{R}^n}e^{-ix\cdot \xi}\, dx.$$ Esto es lo que escribió si $n=1$ hasta las convenciones elegidas por conveniencia.

Como también querías una respuesta menos rigurosa, así es como podrías verlo hecho en los libros de física:

Sin duda, $$\mathcal{F}\delta(\xi)=(2\pi)^{-1/2}\int\limits_{-\infty}^\infty \delta(x)e^{-ix\xi}\, dx=(2\pi)^{-1/2}e^{-ix\xi}|_{x=0}=(2\pi)^{-1/2},$$ por lo que la "inversión de Fourier" da

$$\delta(x)=(2\pi)^{-1/2}\int\limits_{-\infty}^\infty \mathcal{F}\delta(\xi)e^{-ix\xi}\, d\xi=(2\pi)^{-1}\int\limits_{-\infty}^\infty e^{-ix\xi}\, d\xi.$$

Por supuesto, dar sentido a estos cálculos formales se hace riguroso haciendo lo que escribí originalmente.

0 votos

Por $\langle\cdot,\cdot\rangle$ ¿se refiere al producto interno habitual del espacio de Hilbert sobre $\mathrm L^2(\Bbb R)$ utilizando el hecho de que el espacio de Schwartz $\mathrm S(\Bbb R)$ es un subespacio de $\mathrm L^2(\Bbb R)$ ?

0 votos

Buen comentario, ¡me refería al emparejamiento distributivo! Coincide con el real $L^2$ -si la acción de la distribución es la integración (que es el caso, por ejemplo, de $L^p$ funciones).

0 votos

Además, mientras que el espacio de Schwartz es un subespacio de $L^2$ (como espacio vectorial), pero le hemos dado una topología diferente. El espacio de Schwartz no es completo con respecto a la norma $L^2$ topología (no cerrada, ¡es densa!), así que nos gusta darle otra cosa. En concreto, le damos una topología de espacio de Frechet generada por seminormas $\|\varphi\|_{\alpha,\beta}=\sup_x|x^\alpha D^\beta \varphi|.$

4voto

md2perpe Puntos 141

Sea la transformada de Fourier de una función $f$ sea $$ \mathcal{F}\{f(x)\} = \int_{-\infty}^{\infty} f(x) \, e^{-ikx} \, dx. $$

Entonces la transformada de Fourier de la función delta de Dirac (bueno, en realidad no es una función, pero los cálculos funcionan de todos modos) es $$ \mathcal{F}\{\delta(x)\} = \int_{-\infty}^{\infty} \delta(x) \, e^{-ikx} \, dx = 1. $$

Según el teorema de inversión de Fourier, si $\mathcal{F}\{f(x)\} = F(k)$ entonces $\mathcal{F}\{F(x)\} = 2\pi\,f(-k).$ Aplicando esto, obtenemos $$ \int_{-\infty}^{\infty} e^{-ikx} \, dx = \int_{-\infty}^{\infty} 1(x) \, e^{-ikx} \, dx = \mathcal{F}\{1(x)\} = 2\pi\,\delta(k) . $$ Por simetría también tenemos $$ \int_{-\infty}^{\infty} e^{ikx} \, dx = 2\pi\,\delta(k) . $$

0 votos

Si $\int \exp(ikx)\,dx = \int \exp(-ikx)\,dx = 2\pi \delta(k)$ entonces obtengo $k = \pi n/x, n \in \mathbb{Z}$ . En $x$ es una variable real continua, esto significa que las dos expresiones para $\delta(k)$ es cierto para cualquier $k \in \mathbb{R}$ . ¿Qué opina de esta conclusión?

0 votos

@rainman. No lo entiendo. Parece que has afirmado $e^{i2kx}=1.$ Pero, ¿por qué? ¿Cree usted que $\int_{-\infty}^{\infty} \exp(ikx)\,dx = \int_{-\infty}^{\infty} \exp(-ikx)\,dx$ requiere $\exp(ikx)=\exp(-ikx)$ ? No es así.

0 votos

Sí, pensé que requiere $\exp(ikx) = \exp(-ikx)$ . ¿Podría explicar por qué no es así?

3voto

Dr. MV Puntos 34555

He pensado que podría ser instructivo presentar un camino que utilice una regularización de la Delta de Dirac. Con ese fin procedemos.



PRELIMINARES:

Dejemos que $\displaystyle \delta_L(k)=\frac1{2\pi}\int_{-L}^Le^{ikx}\,dx$ . Entonces, podemos escribir

$$\delta_L(k)=\begin{cases}\frac{\sin(kL)}{\pi k}&,k\ne0\\\\\frac L\pi&,k=0\tag1\end{cases}$$

La función $\delta_L(k)$ tiene las siguientes propiedades:

  1. Para cada $L$ , $\delta_L(k)$ es una función analítica de $k$ .
  2. $\lim_{L\to \infty} \delta_L(0)= \infty$
  3. $\left|\int_{-\infty}^x \delta_L(k')\,dk'\right|$ está uniformemente acotado.
  4. $\lim_{L\to \infty}\int_{-\infty}^{k}\delta_L(k')\,dk'=u(k)$ , donde $u$ es la función de paso unitario.
  5. Para cada $L>0$ , $\int_{-\infty}^\infty \delta_L(k)\,dk=1$

Aunque heurísticamente $\delta_L(k)$ "se aproxima a una Delta de Dirac cuando $L$ es "grande", el límite de $\delta_L(k)$ no existe. Sin embargo, si interpretamos este límite en el sentido distributivo, entonces $\lim_{L\to\infty}\delta_L(k)\sim\delta(k)$ . A continuación demostraremos que este es efectivamente ese caso.



ANÁLISIS:

Dejemos que $\phi(k)\in S$ donde $S$ es el espacio de Schwarz de las funciones.

Ahora evaluaremos el límite

$$\begin{align} \lim_{L\to \infty}\int_{-\infty}^\infty \delta_L(k)\phi(k)\,dk=\lim_{L\to \infty}\int_{-\infty}^\infty \frac{\sin(kL)}{\pi k}\phi(k)\,dk\tag1 \end{align}$$

Integrando por partes la integral del lado derecho de $(1)$ con $u=\phi(k)$ y $v=\int_{-\infty}^{kL}\frac{\sin(x)}{\pi x}\,dx$ revela

$$\begin{align} \lim_{L\to \infty}\int_{-\infty}^\infty \delta_L(k)\phi(k)\,dk&=-\lim_{L\to \infty}\int_{-\infty}^\infty \phi'(k)\int_{-\infty}^{kL}\frac{\sin(x)}{\pi x}\,dx\,dk\tag2 \end{align}$$

Utilizando la propiedad 3 de la sección de Preliminares, existe un número $C$ tal que $\left|\phi'(k)\int_{-\infty}^{kL}\frac{\sin(x)}{x}\,dx\right|\le C\,|\phi'(k)|$ . En la medida en que $C|\phi'(k)|$ es integrable, el Teorema de Convergencia Dominada garantiza que

$$\begin{align} \lim_{L\to \infty}\int_{-\infty}^\infty \delta_L(k)\phi(k)\,dk&=-\lim_{L\to \infty}\int_{-\infty}^\infty \phi'(k)\int_{-\infty}^{kL}\frac{\sin(x)}{\pi x}\,dx\,dk\tag3\\\\ &=-\int_{-\infty}^\infty \phi'(k)\lim_{L\to \infty}\left(\int_{-\infty}^{kL}\frac{\sin(x)}{\pi x}\,dx\right)\,dk\\\\ &=- \int_{-\infty}^\infty \phi'(k)\underbrace{u(k)}_{\text{Unit Step}}\,dx\\\\ &=-\int_0^\infty \phi'(k)\,dk\\\\ &=\phi(0) \end{align}$$

Por lo tanto, nos encontramos con que en el sentido de las distribuciones como se da $(3)$ afirmamos que $\lim_{L\to\infty}\delta_L(k)\sim \delta(k)$ por lo que al reescalar se obtiene el límite de la distribución

$$\bbox[5px,border:2px solid #C0A000]{\lim_{L\to \infty}\int_{-L}^Le^{ikx}\,dx\sim 2\pi \delta(k)}$$

¡como se iba a mostrar!

0 votos

@Noumeno ¡Hola! Ha pasado tiempo. Espero que te mantengas sano y salvo durante la pandemia. Si quieres, por favor, hazme saber cómo puedo mejorar mi respuesta. Realmente quiero darte la mejor respuesta que pueda. Y siéntete libre de votar una respuesta como creas conveniente ;-)

0 votos

La respuesta más rigurosa (+1)

0 votos

@svyatoslav ¡Gracias! Te lo agradezco mucho.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X