4 votos

Teorema de Sokhotski-Plemelj para la recta real

El teorema de Sokhotski-Plemelj para la recta real se enuncia en https://en.wikipedia.org/wiki/Sokhotski-Plemelj_theorem :

Teorema de Sokhotski-Plemelj. Dejemos que $f$ sea una función de valor complejo definida y continua en la recta real, y sea $a$ , $b$ y $x_0$ sean constantes reales con ${\displaystyle a<x_0<b}$ . Entonces $${\displaystyle \lim _{\varepsilon \to 0^{+}}\int _{a}^{b}{\frac {f(x)}{x-x_0\pm i\varepsilon }}\,dx=\mp i\pi f(x_0)+{\mathcal {P}}\int _{a}^{b}{\frac {f(x)}{x-x_0}}\,dx.}$$

También deduzco de Confusión sobre el teorema de Sokhotski-Plemelj: dos valores diferentes para la misma integral real que existe una versión más general del teorema que es válida sobre toda la recta real, de modo que, bajo algunas hipótesis suaves sobre $f(x)$ , uno tiene $${\displaystyle \lim _{\varepsilon \to 0^{+}}\int _{-\infty}^{\infty}{\frac {f(x)}{x-x_0\pm i\varepsilon }}\,dx=\mp i\pi f(x_0)+{\mathcal {P}}\int _{-\infty}^{\infty}{\frac {f(x)}{x-x_0}}\,dx.}$$

Mi pregunta es: ¿qué hipótesis (leve) sobre $f(x)$ son suficientes para que se cumpla la versión más general expuesta anteriormente? También estoy buscando una prueba o una referencia apropiada.

0 votos

¿Está buscando un teorema más general de la línea real ¿versión?

0 votos

Estoy buscando la versión de la línea real que incluye toda la línea real, para integrales de $-\infty$ a $\infty$ , no integrales de $a$ a $b$ .

3voto

vitamin d Puntos 33

La primera versión también es válida para $a,b\in\overline{\mathbb{R}}=\mathbb R\cup\{+\infty\}\cup\{-\infty\}$ . La parte importante del teorema de Sokhotski-Plemelj es la integración alrededor de $x_0$ y no sobre los límites de la integral. No basta con decir que $f$ debe ser continua. La función tampoco puede tener una vecindad de singularidades alrededor de $[a,b]$ . Tenga en cuenta esto en el resultado final.

Prueba: Definir el contorno $C=[a,x_0-\delta]\cup C_{x_0,\delta}\cup [x_0+\delta,b]$ , donde $C_{x_0,\delta}$ es una trayectoria semicircular de radio $\delta$ centrado en $x_0$ con $\delta>0$ . Entonces para $\delta\to0^+$ $$\int_C\frac{f(x)}{x-x_0}\,\mathrm{d}x=\mathcal P\int_a^b \frac{f(x)}{x-x_0}\,\mathrm{d}x+\int_{C_{x_0,\delta}}\frac{f(x)}{x-x_0}\,\mathrm{d}x.$$ Obsérvese que el contorno $C_{x_0,\delta}$ puede parametrizarse como $x=x_0+\delta e^{i\varphi}$ para $0\leqslant\varphi\leqslant\pi$ o $-\pi\leqslant\varphi\leqslant0$ . Tomando $\delta\to0^+$ , $$\lim_{\delta\to0^+}\int_{\pm\pi}^0\frac{f(x_0+\delta e^{i\varphi})}{\delta e^{i\varphi}}i\delta e^{i\varphi}\,\mathrm{d}\varphi=f(x_0)\lim_{\delta\to0^+}\int_{\pm\pi}^0\frac{i\delta e^{i\varphi}}{\delta e^{i\varphi}}\,\mathrm{d}\varphi=\mp i\pi f(x_0).$$
Fuimos capaces de tirar del límite dentro $f$ ya que por definición es continua en la recta real. Suponiendo que $f$ no tiene ninguna vecindad de singularidades alrededor del intervalo $[a,b]$ podemos deformar el contorno $C$ en una línea recta, que va desde $a +i\varepsilon$ a $b+i\varepsilon$ Así que $$\int_C\frac{f(x)}{x-x_0}\,\mathrm{d}x=\lim_{\varepsilon\to0^+}\int_{a\pm i\varepsilon}^{b\pm i\varepsilon}\frac{f(x)}{x-x_0}\,\mathrm{d}x=\lim_{\varepsilon\to0^+}\int_{a}^{b}\frac{f(x\pm i\varepsilon)}{x-x_0\pm i\varepsilon}\,\mathrm{d}x.$$
Podemos tirar del límite en el interior $f$ de nuevo ya que la función es continua en la recta real. El resultado final es $${\displaystyle \lim _{\varepsilon \to 0^{+}}\int _{a}^{b}{\frac {f(x)}{x-x_0\pm i\varepsilon }}\,\mathrm{d}x=\mp i\pi f(x_0)+{\mathcal {P}}\int _{a}^{b}{\frac {f(x)}{x-x_0}}\,\mathrm{d}x},$$ donde $a<x_0<b$ y $a,b \in\overline{\mathbb{R}}$ .

1 votos

Tres preguntas: (1) En la versión del teorema que aparece en Wikipedia, $f(x)$ se supone que es función de una variable real, no de una variable compleja. ¿No debería haber una prueba que no requiera $f$ sea una función de una variable compleja? (2) La versión en Wikipedia también dice explícitamente: "Nótese que esta versión no hace uso de la analiticidad". Afirma que la continuidad es todo lo que se necesita. ¿Está equivocada la página de Wikipedia? (3) ¿No se necesitan algunas condiciones de decaimiento en $f(x)$ para que la integral en un intervalo infinito exista?

0 votos

(1) No veo dónde está escrito que $f$ debe ser una función de una variable real. (2) Si los límites son infinitos, entonces por supuesto $f$ debe satisfacer ciertas condiciones, que no son necesarias en la versión finita. Al final se reduce a si las integrales conv. o no, que es una condición trivial. (3) De hecho, la analiticidad no es necesaria. La condición de que $f$ no puede tener singularidades en la vecindad de $[a,b]$ es delicada y casi nunca se viola, lo que probablemente sea la razón por la que Wikipedia no incluyó esta información, pero sigue siendo necesaria como se muestra en esta respuesta.

1 votos

(1) No veo dónde está escrito que $f$ debe ser una función de una variable compleja, que es una condición mucho más fuerte que ser una función de una variable real. "Dejemos $f$ sea una función de valor complejo definida y continua en la recta real" significa para mí que es una función de una variable real. Nada en el enunciado del teorema implica que deba estar definida para valores complejos de la variable $x$ . (3) La falta de singularidades es necesaria para tu demostración, pero eso no significa que sea necesaria en el enunciado del teorema--a menos que, por supuesto, tengas un contraejemplo.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X