El argumento que das es correcto: si una secuencia de números no negativos converge a 0 y otra secuencia se interpone entre ella y 0 , entonces esa otra secuencia también se aproxima a 0 . Y esa otra secuencia está, efectivamente, encajada entre 0 y la secuencia que por hipótesis va a 0 .
Este es un ejemplo de una secuencia de funciones de valor no negativo f_n en (0.1,\ 1) para lo cual
\lim_{n\to\infty}\int_{(0.1,\ 1)} f_n\,d\mu = 0\text{ but } \lim_{n\to\infty} f_n(x)\text{ fails to exist at every }x\in(0.1,\ 1). f_{2413}(x) = \begin{cases} 1 & \text{if }\frac{2413}{10000} \le x < \frac{2413+1}{10000}, \\[6pt] 0 & \text{otherwise}, \end{cases} y de forma similar para todos los demás índices n (por ejemplo, si el índice es 46 entonces es la función indicadora del intervalo [46/100,\ 47/100) etc.).
2 votos
Ni siquiera sé por qué haces la primera pregunta. En cuanto a la segunda, puede que le guste \chi_{[0,1]},\chi_{[0,1/2]},\chi_{[1/2,1]}, \chi_{[0,1/3]},\chi_{[1/3,2/3]},\chi_{[2/3,1]}, \dots
0 votos
Gracias @zhw, en mi tarea, el profesor añadió el límite puntual como una suposición. Pero no veo por qué falla el argumento que presenté. Por eso, hice la segunda pregunta porque no estaba seguro.