Estoy tratando de resolver la pregunta anterior. Pero, ¿no es lo mismo la resolución y la resolución con refutación?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
Supongo que la diferencia que tienes en mente es esta:
Método de resolución con refutación": se añade la negación de la conclusión a la KB y se sigue aplicando la regla de resolución hasta obtener una cláusula vacía. Esto es lo que muestra la imagen: niega la conclusión $\neg P_{1,2}$ y, por lo tanto, añade $P_{1,2}$ a la KB, y finalmente obtiene una cláusula vacía (en el extremo inferior derecho)
método de la regla de resolución simple": usted hace no añadir la negación de la conclusión a ht KB, sino que se sigue aplicando la regla de resolución hasta obtener una cláusula que represente la conclusión.
En la imagen, observamos que podemos obtener $\neg P_{1,2}$ de las cláusulas $\neg P_{1,2}, B_{1,1}$ y $\neg B_{1,1}$ . Entonces, usted pregunta: ¿por qué no se detiene ahí y dice que ha llegado a la conclusión?
Hay varias razones para seguir el primer método:
En primer lugar, la conclusión no puede estar representada por una sola cláusula. Por ejemplo, si la conclusión es $P \land Q$ , entonces su representación en términos de cláusulas es dos cláusulas: $P$ y $Q$ . Así que, como mínimo, tendrá que verificar que en algún momento ha obtenido todas esas cláusulas, en lugar de esperar a que haya un solo tipo de cláusula. Esto, por supuesto, todavía se puede hacer, pero añade un poco más de registro al segundo método.
En segundo lugar, supongamos que la conclusión es $P \lor Q$ , lo que significa que tienes que llegar a $P,Q$ como una cláusula. Ahora supongamos que su única premisa es $P$ . Evidentemente, no se puede llegar a la de la cláusula de meta utilizando la regla de resolución. Sin embargo, con el método de refutación, la negación de la conclusión se convierte en dos cláusulas, $\neg P$ y $\neg Q$ y entre $P$ y $\neg P$ se obtiene la cláusula de vacío. De hecho, el método de refutación es demostrablemente competitivo, pero el "método de la regla de resolución simple" (como entiendo que estás tratando de proponer) no lo es: no siempre se puede llegar a la conclusión utilizando sólo la resolución.
