Dejemos que $X$ sea un espacio normado de dimensión infinita. ¿Por qué la topología débil en $X$ ¿nunca es metrizable? He visto una prueba aquí pero no entiendo muy bien el argumento. Este es su argumento
Supongamos que existe una métrica $d$ en $X$ induciendo la topología débil, y considerar $U_n:=\{x\in X: d(x,0)<\frac{1}{n}\}$ . Conocemos cada $U_n$ es débilmente abierto y, por tanto, no tendrá límites, y por lo tanto $$\forall (n)\exists (x_n\in U_n) \:\text{s.t.}\: \|x_n\|\geq n$$ Pero $x_n\to 0$ en $(X, d)$ para que $x_n \stackrel{w}{\to}0$ y por lo tanto $(x_n)$ está acotado. Contradicción.
Q1) Por qué $U_n$ ¿está débilmente abierto? ¿Es porque una base de la topología débil es de la forma $$\{B_d(x,\varepsilon)\mid x\in X, \varepsilon>0 \}$$ donde $$B_d(x,\varepsilon)=\{y\in X\mid d(x,y)<\varepsilon\} \ ?$$
Q2) ¿Por qué $U_n$ sin límites ? Ya que $U_n\subset B(0,1)$ para todos $n\geq 1$ entonces $U_n$ está acotado (para mí, en un espacio métrico $(X,d)$ , un conjunto $A$ está acotado, si está incluido en una bola $B_d(a,\varepsilon)$ ... ya que aquí $U_n\subset B_d(0,1)$ para todos $n\geq 1$ debería estar acotado). Realmente no entiendo el argumento aquí.