Según el $\Lambda$ Parametrización CDM del Modelo Estándar de la cosmología del Big Bang, el universo contiene una constante cosmológica $\Lambda$ asociado a $73\%$ energía oscura, $23\%$ materia oscura fría (CDM) y $5\%$ materia ordinaria.
También he leído en el libro de Kolb y Turner que la materia oscura fría conduce a una formación "ascendente" de la estructura en el universo, mientras que la materia oscura caliente daría lugar a un escenario de formación "descendente"; desde finales de la década de 1990, esto último ha sido descartado por las observaciones de las galaxias de alto desplazamiento al rojo, como el campo ultra profundo del Hubble.
$\bullet$ ¿Cómo sabemos que la materia oscura es fría o no relativista?
$\bullet$ ¿Cuál es el porcentaje de materia oscura caliente en $\Lambda$ ¿Parametrización del MDL? ¿Está totalmente descartada la posibilidad de la materia oscura?
0 votos
En este momento, la DM es probablemente lo más parecido a una teoría de "consenso" que la mayoría de la gente acepta a regañadientes para explicar las cosas que vemos. Tu pregunta hace que parezca una teoría marginal, cuando no lo es.
0 votos
Relacionado: physics.stackexchange.com/q/128125/2451 , physics.stackexchange.com/q/128126/2451 y los enlaces que contiene.
0 votos
No entiendo por qué citas el resultado de mejor ajuste de que la materia oscura fría es el 23% de la densidad de energía del universo y preguntas al mismo tiempo si "la posibilidad de la materia oscura [está] totalmente descartada".
1 votos
@rob Me he dado cuenta de que había una errata en mi pregunta. No quería preguntar "¿Está totalmente descartada la posibilidad de la materia oscura?" pero si " ¿Está totalmente descartada la posibilidad de la materia oscura caliente? "
0 votos
@StephenG ¿Qué parte de la pregunta da la impresión de que estoy sugiriendo que la materia oscura es una teoría marginal? Por favor, lee mi comentario de arriba para ver la errata.
0 votos
@SRS Usted editó la pregunta (ahora en la versión 6) hace 2 días y ahora te estás quejando de un comentario que hice unos once meses Hace unos meses Se cerró como duplicado hace unos tres meses. No estoy seguro de por qué te emocionas por ahora .
0 votos
@StephenG No he editado la pregunta para corregir la errata. Me limité a ampliarla para que se reabriera y también a aclarar que había/hay una errata (ver la "Nota"). Probablemente tenías/tienes la impresión de que quería preguntar " ¿por qué no se descarta totalmente la materia oscura? " pero en realidad quería preguntar " ¿por qué no se descarta totalmente la materia oscura *caliente*? " No me estoy quejando. Estoy preguntando si la omisión de "caliente" en el segundo punto te hizo pensar que estoy sugiriendo que la "materia oscura" es una teoría marginal. Si no es así, ¿qué otra cosa? Si es así, ya ha quedado aclarado. No hay nada de qué preocuparse :-)