¿Se reducen las posibilidades de morir en un accidente aéreo si se vuela directo?

Question

Hace poco tuve un desacuerdo con un amigo sobre cómo minimizar la posibilidad de morir en un avión debido a un accidente. Se trata de una cuestión de estadística rudimentaria.

Afirmó que prefiere volar directamente a un destino, ya que disminuye la probabilidad de morir en un accidente aéreo. Su lógica era que si la probabilidad de un accidente de una aerolínea comercial es de 1 entre 10.000, volar en dos aviones para llegar a su destino duplicaría su probabilidad de morir.

Lo que quiero decir es que cada vez que uno vuela en un avión, no aumenta la probabilidad de que muera en un futuro accidente aéreo. Es decir, cada vuelo en avión es independiente. Tanto si alguien ha volado en 100 aviones ese año como si sólo lo ha hecho en uno, ambos pilotos siguen teniendo una probabilidad de 1 entre 10.000 de morir en un accidente de avión en su próximo vuelo.

Otra cuestión que he planteado: digamos que tu destino está a 4 horas de distancia. Si tomas un vuelo directo, estarás en el aire, con riesgo de sufrir un accidente, durante 4 horas. Ahora digamos que toma 4 vuelos de conexión diferentes, cada uno de los cuales dura aproximadamente una hora. En este caso, seguirá estando en el aire durante aproximadamente 4 horas. Por lo tanto, tanto si toma el vuelo directo como si ahorra algo de dinero y toma vuelos de conexión, la cantidad de tiempo que pasa en riesgo es aproximadamente igual.

Mi último punto era que los vuelos más cortos tienen un menor índice de accidentes. Lo he sacado de la nada. No he investigado nada y no tengo datos que lo respalden, pero... parece lógico.

¿Quién tiene la razón y por qué? Hay mucho en juego.

Answer 1

Dejando de lado las probabilidades reales de que los aviones se estrellen, estás cayendo en una trampa lógica:

...cada vez que uno vuela en un avión, no aumenta la probabilidad de que muera en un futuro accidente aéreo.

Esto es completamente correcto: tanto si no has volado nunca como si has volado miles de veces, la probabilidad de morir sigue siendo (en tu ejemplo) de 0,0001.

Así que si está decidiendo entre la opción de dos saltos y la de un salto, probablemente esté pensando en dos escenarios:

1. Futuro usted, la transferencia entre los dos vuelos. Probabilidad de morir en el siguiente vuelo: 0,0001.
2. Futuro tú, a punto de embarcar en el único vuelo. Probabilidad de morir en el próximo vuelo: 0,0001.

Es lo mismo, ¿no? Bueno, sólo si asumes que has vivido el primer vuelo en el primer caso. Dicho de otro modo, en la opción 1, en realidad ya estás muerto 1/10.000 veces.

La cuestión general es que estás confundiendo dos escenarios:

• su probabilidad de estar vivo después de $N$ vuelos
• su probabilidad de estar vivo después de $N$ vuelos dado que usted estaba vivo después de $N-1$ vuelos .

Sus posibilidades de sobrevivir a un vuelo son siempre $1 - 0.0001$ pero, en general, las posibilidades de vivir hasta el final de $N$ los vuelos son $(1 - 0.0001)^N$

---

El punto de vista de la oposición : Intenté mantener mi respuesta dentro del tema señalando la cuestión lógica en lugar de divagar en las empíricas.

Dicho esto, en este caso podemos estar dejando que la lógica oscurezca la ciencia. Si su amigo realmente cree que saltarse un vuelo le salvará de una posibilidad entre 10.000 de morir en un accidente de avión, el debate podría plantearse de otra manera:

• Su afirmación: un vuelo de dos saltos le da una probabilidad de 0,0001 de morir
• Su afirmación: un vuelo de dos saltos da una probabilidad de 0,0002 de morir

Si este es el debate, resulta que tiene más razón . Las probabilidades reales de morir en un accidente aéreo son de 1 entre 2 millones en el peor de los casos. Así que los dos están completamente equivocados, en el sentido de que sus estimaciones sobre las muertes en las aerolíneas son disparatadamente altas, pero él se equivoca el doble que tú.

Esta cifra de 1 entre 2 millones es, por supuesto, muy aproximada y probablemente una sobreestimación. Es aproximadamente correcto suponer que las probabilidades de morir en cada vuelo son constantes porque (como muchos han señalado) la mayoría de los accidentes ocurren en el despegue y el aterrizaje. Si realmente quiere conocer los detalles, hay muchos más detalles en otra respuesta .

Versión condensada: Tu amigo tiene razón en cuanto a la teoría de la probabilidad, pero dada la estadística está loco por modificar su comportamiento.

Answer 2

No sólo se pasa más tiempo en vuelo cuando se tienen dos vuelos hacia el destino, aunque la escala sea colineal a vuelo de pájaro (ya que se interrumpirá la velocidad de crucero), la mayor probabilidad de accidentes se da en el despegue y el aterrizaje.

Answer 3

Voy a responder a todas sus preguntas. No, la teoría, todos los números.

Mi punto era que cada vez que uno vuela en un avión, no aumenta la probabilidad de que muera en un futuro accidente aéreo. Es decir, cada vuelo en avión es independiente. Si alguien ha volado en 100 aviones ese año o sólo en uno, ambos pilotos siguen teniendo una probabilidad de 1 en 10.000 de morir en su próximo accidente de avión.

Esto puede ser cierto como hecho aislado: la independencia de cada choque. Sin embargo, es difícil de aplicar a la vida real.

En primer lugar, probablemente quiso comparar un viajero frecuente con un viajero ocasional. Si yo viajo en avión un par de veces al año para ir de vacaciones, y su trabajo implica viajar semanalmente por todo el país, debe estar de acuerdo en que él tiene más posibilidades de morir en un accidente de avión en el año siguiente. No estamos hablando de un solo vuelo, es un argumento sobre el estilo de vida, o el tamaño de la muestra en las estadísticas.

En segundo lugar, probablemente esté inscrito en un programa de viajeros frecuentes, lo que significa que siempre vuela con la misma compañía aérea. Por lo tanto, la probabilidad de un accidente de avión está probablemente más correlacionada en su caso que en el mío. Así que la hipótesis de independencia que has hecho es mucho más débil de lo que parecía en un principio.

Así que tu amigo probablemente tenga razón.

Otra cuestión que he planteado: digamos que tu destino está a 4 horas de distancia. Si usted toma un vuelo directo, estará en el aire, con riesgo de estar en un accidente, durante 4 horas. Ahora digamos que tomas 4 vuelos de conexión diferentes, cada uno de ellos de una hora de duración. En este caso, seguirá estando en el aire en el aire durante aproximadamente 4 horas. Por lo tanto, si usted toma el vuelo directo o ahorrar algo de dinero y tomar vuelos de conexión, la cantidad de tiempo que de riesgo es más o menos igual.

En 4 vuelos el tiempo de crucero es aproximadamente el mismo que en 1 vuelo largo, pero tiene 4 veces más despegues y descensos. Según este sitio web El tráfico de vehículos es responsable de sólo el 16% de las víctimas mortales. Este gráfico muestra las estadísticas. Tendrás más posibilidades de morir en 4 vuelos cortos que en uno largo.

Mi último punto era que los vuelos más cortos tienen una menor tasa de accidentes. Lo he sacado de la nada. No he investigado nada y no tengo tengo cero datos para respaldar eso pero... parece lógico.

Probablemente no sea cierto. Los vuelos más cortos suelen ser vuelos de cercanías, y estos tienen sin duda un mayor índice de víctimas mortales, según este documento :

A lo largo del periodo 1977-1994, los vuelos regulares de cercanías tuvieron mucho de accidentes que las grandes compañías aéreas.

Aquí También puedes encontrar algunas estadísticas. Mira la tabla "Qué tipo de vuelo es más seguro" filas con la Parte 135 frente a la 121.

Si se toman vuelos más cortos con las principales compañías aéreas (lo que es menos probable), sigue habiendo un argumento en base a las millas. Por milla, el vuelo más corto debe tener una mayor mortalidad porque, como he mostrado antes, porque hay que despegar y aterrizar más veces por milla, y estas fases son las más peligrosas en términos de muertes.

ACTUALIZACIÓN: Pregunta de @AE sobre lo que no son las muertes a bordo. Ver esta presentación de Boeing con una tonelada de datos interesantes sobre los accidentes aéreos, donde el accidente aéreo se define en la p.3 como:

Accidente de avión: Un suceso asociado a la operación de un avión que tiene lugar entre el momento en que cualquier persona sube al avión con la intención de volar y el momento en que todas esas personas hayan desembarcado

entonces las muertes externas se definen en la p.4 como:

Las víctimas mortales externas incluyen las víctimas mortales sobre el terreno, así como las víctimas mortales en otras aeronaves implicadas.

El a bordo significa que la muerte se produjo en un pasajero mientras estaba a bordo, véase también la directriz de notificación de los CDC aquí .

Answer 4

Afirmó que prefiere volar directamente a un destino, ya que disminuye la probabilidad de morir en un accidente aéreo.

Si su amigo está realmente preocupado por esta probabilidad increíblemente baja, entonces no debería volar en absoluto o, para el caso, conducir hasta el aeropuerto.

Su lógica era que si la probabilidad de que una aerolínea comercial se estrelle es de 1 entre 10.000, volar en dos aviones para llegar a tu destino duplicaría tu probabilidad de morir.

Esto es correcto. Propongo un juego. Aquí están sus opciones:

Opción 1 Se lanza una moneda al aire. Si sale cara, yo gano, y si sale cruz, tú ganas.

Opción 2 Se lanza una moneda al aire. Si sale cara, yo gano, si sale cruz, vuelves a tirar la moneda, si sale cara, yo gano, si sale cruz, tú ganas.

Yo "ganando" es que tú mueras en un accidente de avión, tú "ganando" es que sobrevivas. La opción 1 es que tomes un solo vuelo, la opción 2 es que intentes tomar dos vuelos, pero puede que sólo termines tomando uno si el primero se estrella.

¿Son las dos opciones iguales en cuanto a sus resultados probables, o diferentes? ¿Cuál elegirías si te diera este juego? Si tuviéramos que apostar dinero, ¿cuáles serían las probabilidades justas que te daría?

Lo que quiero decir es que cada vez que uno vuela en un avión, no aumenta la probabilidad de que muera en un futuro accidente aéreo.

Correcto. Cada vez que se vuela disminuye la probabilidad de morir en un futuro choque porque podrías morir en el vuelo actual y así no habrá un futuro vuelo en el que morir.

Es decir, cada vuelo de avión es independiente. Tanto si alguien ha volado en 100 aviones ese año como si sólo lo ha hecho en uno, ambos pilotos siguen teniendo una probabilidad de 1 entre 10.000 de morir en su próximo accidente aéreo.

Claro, pero tuviste que sobrevivir a esos 100 vuelos .

En mi juego, supongamos que eliges la segunda opción. Tiras cruz. Dices "la siguiente sigue siendo 50-50", pero deberías decir "si hubiera elegido la opción 1 y hubiera sacado cruz, ahora estaría a salvo, en lugar de estar otra vez en peligro de salir cara". Cuando bajes de ese avión habiendo vivido, viviste . Si te hubieras bajado muerto, no tendrías ningún riesgo de morir en el siguiente vuelo.

Si toma un vuelo directo, estará en el aire, con riesgo de sufrir un accidente, durante 4 horas. Ahora digamos que toma 4 vuelos de conexión diferentes, cada uno de los cuales dura aproximadamente una hora. En este caso, seguirá estando en el aire durante aproximadamente 4 horas. Por lo tanto, tanto si toma el vuelo directo como si ahorra algo de dinero y toma vuelos de conexión, la cantidad de tiempo que pasa en riesgo es aproximadamente igual.

No, eso es empíricamente falso. La gran mayoría de las catástrofes aéreas comerciales mortales se producen en el despegue o el aterrizaje, y hay una de ellas por tramo. Estar en el aire durante cuatro horas es sólo ligeramente más arriesgado que estar en el aire durante una, pero cuatro despegues son mucho más arriesgados que un despegue.

Answer 5

La respuesta es sencilla. Tienes razón al suponer que la probabilidad es la misma para cada vuelo, pero cuando haces una conexión estás efectivamente "tirando los dados" de nuevo.

Además, es sabido que los puntos más peligrosos de cualquier vuelo son el despegue y el aterrizaje, por lo que tomar una conexión le expone a estos riesgos una segunda vez.