Ejemplos reales de correlación confundida con causalidad

Question

Estoy buscando específicos, casos reales en los que una relación causal estaba mal inferido a partir de la evidencia de una correlación.

Específicamente, estoy interesado en los ejemplos que cumplir con los siguientes criterios:

• La existencia de la relación causal fue aceptada como un hecho ampliamente suficiente para tener efectos notables (en las políticas públicas, de los discursos, de las decisiones individuales, etc.).
• El enlace se infiere únicamente sobre la base de las pruebas correspondientes (tal vez junto con la existencia de una coherente, pero no comprobadas mecanismo causal).
• La causalidad ha sido objetivamente falsificados o al menos puso seriamente en duda.

Los dos ejemplos que se me vino a la mente para mí no son muy ideal:

1. La ingesta de sodio y la presión arterial: Como yo lo entiendo, desde entonces, se ha determinado que la ingesta de sal sólo aumenta la presión sanguínea de sodio en personas sensibles. La existencia de un acuerdo válido de relación causal (aunque no es el que originalmente fue aceptado) hacen de este un ejemplo menos convincente.
2. Las vacunas y el autismo: que yo pueda tener en el fondo de malo, pero creo que este enlace conjeturó sobre la base tanto de las correlaciones y (fraudulenta) la evidencia experimental. Este ejemplo se debilita por el hecho de que (falso) evidencia directa de que existía.

Nota: he visto esta pregunta similar:

Ejemplos para la enseñanza: la Correlación no implica causalidad

Mi pregunta se diferencia principalmente en que se centra en notable, ejemplos del mundo real y no en ejemplos en los que un vínculo causal está claramente ausente (por ejemplo, el peso y la habilidad musical).

Answer 1

Durante muchos años los grandes estudios epidemiológicos observacionales interpretado por los investigadores el uso de Bradford Hill-estilo heurístico criterios para inferir causalidad afirmó evidencia de que la terapia de reemplazo hormonal (HRT) en las mujeres la disminución del riesgo de enfermedad coronaria, y fue sólo después de dos grandes ensayos aleatorizados demostraron lo contrario, que la clínica de la comprensión y recomendaciones clínicas sobre HRT cambiado. Este clásico de cuento con moraleja en epidemiología contemporánea que se puede leer en los libros de texto (por ejemplo, Leon Gordis' Epidemiología), y en el artículo de Wikipedia sobre David Hume la máxima clásica.

Dicho esto, El método de Bradford Hill criterios no han sido entendida como el estado de la técnica durante un buen rato, con la hipótesis inferencia causal (a la Judea Pearl, Jamie Robbins, Lijadora de Groenlandia, y otros) es el que realmente transporte pesado. Es posible hacer razonablemente fuerte inferencias causales, sin la realización de experimentos aleatorios, utilizando, por ejemplo, variables instrumentales, la aleatorización Mendeliana, etc. (lo cual es bueno para la ciencia, ya que no puede llevar a cabo experimentos aleatorios en mucho, si no la mayoría, de el universo).

Answer 2

No es el más glamoroso de tema, pero Nora Gedgaudas T. (Cap. 18) resume muy bien el cambio de tendencia en los resultados acerca de la fibra del papel en la prevención del cáncer de colon. La fibra, la creencia generalizada de que durante 25 años a ser un importante factor preventivo (basados en la correlación), fue demostrado a través de los 16 años, de 88.000-sujeto de Enfermeras de Estudio para ser simplemente un correlato de otros factores que importaba. Estos incluyen el consumo de frutas y vegetales ricos en determinados nutrientes (que disminuyen el riesgo) y de la carne roja y especialmente la carne roja procesada (que aumentan el riesgo). El autor señala que el mito "parece obstinadamente persisten, sin embargo," incluso entre los médicos. Como sucede a menudo, una vez que la palabra de un patrón sale, es muy difícil de erradicar la idea.

Answer 3

La pelagra

De acuerdo a este capítulo del libro, la pelagra, una enfermedad que se caracteriza por mareos, letargo, la ejecución de úlceras, vómitos, y diarrea severa, que había alcanzado proporciones epidémicas en los estados unidos por el Sur de la década de 1900, fue ampliamente atribuido a un desconocido patógeno sobre la base de una correlación con las condiciones de vida insalubres. El Dr. Joseph Goldberger fue instrumental en demostrar experimentalmente que la enfermedad era, de hecho, causada por una dieta pobre, el cual (junto con las condiciones de vida insalubres) surgió de la pobreza generalizada en el postbellum Sur. Su trabajo fue ignorado hasta finales de la década de 1930, cuando los investigadores finalmente se demostró que la enfermedad era causada por una falta de niacina.

Ocular De Formación En Alfabetización

A partir de la misma fuente - una correlación entre la lectura de la (in)capacidad y la irregularidad de los movimientos oculares durante la lectura fue tomada como evidencia de una relación causal en la dirección equivocada, y el "movimiento de los ojos programas de capacitación" fueron implementadas para mejorar la alfabetización. Estos fueron ineficaces, y más tarde el trabajo mostró que la causalidad corre en dirección opuesta; dificultades de lectura conducir a las regresiones y las fijaciones se observó en buenos lectores.