Respondiendo a mi propia pregunta para sacarla de la cola de "Sin respuesta" (¡después de dieciocho meses allí!) ...
La correspondencia por correo electrónico con un matemático experto confirma que el resultado de la transformación prescrita de los ángulos diedros es equivalente al resultado de aplicar la transformación a las longitudes de las aristas correspondientes. También se confirma: la verificación parece implicar invariablemente un largo y duro trabajo simbólico.
Algunas notas...
Dejemos que $(a_\star, b_\star, c_\star, a^\prime_\star, b^\prime_\star, c^\prime_\star)$ sean las longitudes de las aristas de un tetraedro después de una transformación de los ángulos diedros. No es también terriblemente difícil verificar estas relaciones: $$\begin{align} \overline{b_\star}\overline{b^\prime_\star} + \overline{c_\star}\overline{c^\prime_\star} &= \overline{b}\overline{b^\prime} + \overline{c}\overline{c^\prime} \qquad\qquad \overline{b_\star}\overline{b^\prime_\star} - \overline{c_\star}\overline{c^\prime_\star} = -\ddot{b}\ddot{b^\prime} + \ddot{c}\ddot{c^\prime} \\ \ddot{b_\star}\ddot{b^\prime_\star} + \ddot{c_\star}\ddot{c^\prime_\star} &= \ddot{b}\ddot{b^\prime} + \ddot{c}\ddot{c^\prime} \qquad \qquad \ddot{b_\star}\ddot{b^\prime_\star} - \ddot{c_\star}\ddot{c^\prime_\star} = -\overline{b}\overline{b^\prime} + \overline{c}\overline{c^\prime} \\ \ddot{b_\star}\ddot{c^\prime_\star} + \ddot{c_\star}\ddot{b^\prime_\star} &= \ddot{b}\ddot{c^\prime} + \ddot{c}\ddot{b^\prime} \qquad\qquad \ddot{b_\star}\ddot{c_\star} + \ddot{b^\prime_\star}\ddot{c^\prime_\star} = \phantom{-}\ddot{b}\ddot{c} + \ddot{b^\prime}\ddot{c^\prime} \end{align}$$
donde $\overline{x} := \sinh{x}$ y $\ddot{x} := \cosh{x}$ .
Las dos primeras filas son simétricas en los pares de aristas $\{b_\star,b^\prime_\star\}$ y $\{c_\star, c^\prime_\star\}$ y no pueden distinguir por sí mismos esos valores. En el mejor de los casos, implican $$ \{2 b_\star, 2 b^\prime_\star\} = \pm \left( - b + b^\prime \right) + c + c^\prime \qquad \{2 c_\star, 2 c^\prime_\star\} = b + b^\prime \pm \left(- c + c^\prime \right) $$ La tercera fila rompe alguna simetría simbólica, y podemos deducir que $b_\star$ 's " $\pm$ " coincide con el de $c_\star$ (y que $b^\prime_\star$ Los partidos de la $c^\prime_\star$ 's).
Para resolver la ambigüedad del signo final, se puede comprobar que $b+b_\star = c+c_\star \;(= b^\prime + b^\prime_\star = c^\prime+ c^\prime_\star)$ . Una estrategia complicada desde el punto de vista computacional consiste en demostrar que $\tanh(b+b_\star) = \tanh(c+c_\star)$ . (Para mí, el objetivo es $\tanh$ resultó ser menos difícil que considerar $\sinh$ o $\cosh$ .)