3 votos

¿Es todo subconjunto abierto de $R^n$ una unión de hipercubos numerables?

Estoy tratando de extender la demostración vista aquí que cualquier subconjunto abierto de $\mathbb{R}$ se puede escribir como una unión contable de intervalos abiertos disjuntos. Aparentementese parece una demostración análoga para $\mathbb{R}^n$. Sin embargo, no puedo pensar en ninguna relación de equivalencia que me permita continuar con mi esbozo.

El esbozo es el siguiente:

  1. Definir una relación de equivalencia $\sim$ en $\mathbb{R}^n$
  2. Mostrar que la clase de equivalencia $\sim(x)$ no está vacía y es abierta
  3. Probar que $\sim(x)\bigcap \sim(y) \neq \emptyset \Rightarrow \sim(x)=\sim(y)$
  4. Mostrar que $\sim(x)$ es un hipercubo $\prod_{i=1}^N(a_i,b_i)$
  5. Mostrar que el conjunto de clases de equivalencia D es numerable
  6. Deducir que $\bigcup D$ es igual a nuestro subconjunto abierto

2 votos

Dejaste fuera la palabra "disjuntos", creo. Si no es necesario que sean disjuntos, esto es bastante fácil, en mi opinión.

0 votos

No soy ni un topólogo ni un matemático, pero desde el punto de vista de un lego creo que no hay un conjunto no numerable de puntos aislados en $\Bbb R ^ n$, por lo que creo que reflexionar sobre los vértices de tus hipercubos en este contexto podría darte una idea sobre este problema.

0 votos

De hecho, pienso que necesitarías un continuo para formar el límite de cualquier disco o círculo y eso requerirá un número incontable de vértices pertenecientes a algún conjunto de hipercubos. Dado que cada hipercubo es de dimensión finita, se necesitarán incontables hipercubos.

3voto

Lukas Puntos 41

Parece que supones que los hipercubos están abiertos. En este caso, tu afirmación definitivamente no es verdadera. Si n > 1 toma la bola abierta de radio 1 $B_1(0)$ alrededor del origen (dada por la métrica euclidiana estándar). Esta bola definitivamente no es un hipercubo. Entonces, si hubiera hipercubos abiertos disjuntos $W_n$, tal que $B_1(0) = \cup W_n$, habría al menos dos. Dado que $B_1(0)$ está (camino) conectado, esto es una contradicción.

Si no supones que los cubos están abiertos, puedes buscar aquí una respuesta Cada subconjunto abierto $O$ de $\Bbb R^d,d \geq 1$, puede ser escrito como una unión contable de cubos cerrados casi disjuntos.

2voto

pje Puntos 101

Lukas ha explicado por qué es imposible para $n > 1$. Pero es cierto para $n = 1$, ver Cualquier subconjunto abierto de $\Bbb R$ es a lo sumo una unión contable de intervalos abiertos disjuntos. [Recopilación de pruebas].

Entonces, ¿cuál es la diferencia entre $n > 1$ y $n = 1$?

Esto es muy simple. Los componentes (= subconjuntos conectados máximos) de un abierto $U \subset \mathbb{R}$ son intervalos abiertos. Pero $U$ es la unión de sus componentes que son intervalos abiertos disjuntos. Para $n > 1$ los componentes de un abierto $U \subset \mathbb{R}^n$ en general no son hipercubos abiertos. De hecho, ningún abierto conectado $U \subset \mathbb{R}^n$ que no sea un hipercubo abierto puede ser la unión disjunta de hipercubos abiertos contenidos en $U$.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X