Estoy haciendo un gran repaso de cálculo, repasando el libro de Paul Garrett Repaso de Cálculo . Hasta ahora es muy claro y conciso, pero me he quedado atascado en un punto. Expone un poco de repaso sobre los exponentes (qué definen, cómo se combinan, etc.), y luego dice:
$$a^{m/n} = \left(\sqrt[n]{a}\right)^{m}$$ Un peligro es que, si queremos Si queremos que sólo aparezcan números reales (en lugar de complejos) que no tratemos de sacar raíces cuadradas, $4^{th}$ raíces, $6^{th}$ raíces, o cualquier raíz de orden par de números negativos.
Entendido. No hay sorpresas.
Para exponentes reales generales $x$ tampoco debemos tratar de entender $a^x$ excepto en el caso de $a > 0$ o tendremos que usar números complejos números complejos (lo que no sería tan terrible). Pero el valor de $a^x$ puede sólo puede definirse como un límite: dejemos que $r_1, r_2, . . .$ sea una secuencia de números racionales que se acercan a $x$ y definir $$a^x = \lim_{i}a^{r_i}$$ Habría que comprobar que esta definición no dependa accidentalmente de la secuencia que se aproxima $x$ (no lo hace), y que las mismas propiedades siguen funcionando (lo hacen).
...Y con eso, estoy perdido. I piense en está diciendo, primero, que nos veríamos obligados a salir de la zona de confort de los números reales si $a^x<0$ ya que podríamos terminar con algo como $-4^{1/2}$ . Pero, ¿por qué el valor de $a^x$ ¿sólo se puede definir como un límite? Esa parte, y la secuencia que se aproxima $x$ me ha dejado en evidencia. ¿Alguien puede aclarar esto un poco? ¡Gracias de antemano!
actualización muy retrasada: Como se ha señalado en los comentarios más abajo, parece que el límite entra en juego si queremos definir $a^x$ para todos los valores reales de $x$ , incluyendo irracionales. Esto tiene mucho más sentido ahora. Gracias de nuevo.