18 votos

¿Qué tamaño tienen los factores primos de $2^kp - 1$ ?

Ya he hecho esta pregunta aquí . No hay respuestas a pesar de la recompensa (que ya ha terminado)

Dejemos que $p$ sea un número primo, $p > 3$ .

¿Existe siempre $k \in \mathbb N_{\ge 1}$ tal que los factores primos de $2^kp - 1$ son todos menores que $p$ ?

Pensamientos

Bien, podemos ver fácilmente que si $2p - 1$ est no primo, entonces no hay primos mayores que $p$ que lo dividen (por lo tanto $k=1$ funcionaría). Pero $2p-1$ ser primo es bastante común cuando $p$ es primo; ocurre con $p= 7,19, 37$ etc.

Para estos últimos valores he mirado $k=2$ y todos funcionan, pero hay un primo menos que $100$ (no recuerdo cuál) para lo cual hay que utilizar $k=3$ .

En cualquier caso, parece una buena apuesta, pero ¿es realmente cierto?

Nota : Parece una pregunta interesante, pero si no está a la altura de mathoverflow dímelo y lo quito :-)

2 votos

Buena pregunta. Considera la expresión modulo un primo pequeño q, para encontrar qué k funciona para una clase de residuo dada mod q. Mi conjetura es que habrá un k no mucho más grande que log p (o más pequeño) que funcione (porque 2^k será más pequeño que el producto de los primos pequeños q que "golpea"). Gerhard "Might Even Be True Unconditionally" Paseman, 2016.02.07.

2 votos

¿Hasta dónde has probado esto, Ant?

1 votos

@GerryMyerson Personalmente, no lo he hecho. Pero hay un comentario bajo la pregunta enlazada (la que publiqué en math.stackexchange) de Peter que decía que "para $p < 4 \cdot 10^8$ Hay un $k \le 9$ haciendo el trabajo"

1voto

lterrier Puntos 31

Supongamos que consideramos un problema más general: dado un número entero $n \gt 1$ ¿hay un número entero $k \gt 0$ para que $2^kn - 1$ est $n$ -fiable (tiene todos sus factores primos de tamaño máximo $n$ )? Al principio sospechaba que la respuesta era no para los enteros pequeños y sí para los enteros grandes. Resulta (que me he convencido) que la respuesta es sí para $5,7,8,9,11,13$ y no para $2,3,4,6,10,12$ . Estoy mirando $14$ y sugieren que esta generalización es de interés. (Dejaré que alguien más sugiera sustituir 2 o 1 o ambos por parámetros enteros).

Gerhard "se asombra del crecimiento de las preguntas" Paseman, 2016.02.07.

0 votos

¡bonito! ¿Puedes esbozar un esquema de cómo te convenciste de que funciona para $5,7,8,9,11,13$ y que no para $2,3,4,6,10,12$ ? :-)

0 votos

Más o menos, pero aún no lo llamo prueba porque no lo he escrito. En general, las cosas se parecen a 2^kr= 1 + stu, donde r es un primo que divide a n y s,t y u son potencias primos (posiblemente triviales). s t y u no son potencias de 2 o r, y las condiciones de congruencia suelen hacer que t y u sean iguales a 1. Ahora Zsigmondy limita lo grande que puede ser s, y la prueba no muestra soluciones con k grande y distinto de cero. Para las respuestas afirmativas, basta con un pequeño cálculo.. Gerhard "It All Falls Into Place" Paseman, 2016.02.08.

0 votos

Hoy estoy lento. 2*14 - 1= 27. Parece que lo mejor es calcular para unas k pequeñas y luego ir a por una prueba de imposibilidad. Gerhard "Y no al revés" Paseman, 2016.02.08.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X