Dejemos que $G$ sea un grupo y $k$ un campo característico $p>0$ . Dejemos que $$\rho_i: G\to GL(V_i),~ i=1,2$$ sean dos semisimples de dimensión finita $k$ -representaciones de $G$ con $\dim(V_1)+\dim(V_2)<p+2.$ Entonces un teorema de Serre de 1994 nos dice que $\rho_1\otimes\rho_2$ es semisimple.
Me preguntaba ¿hay una prueba más fácil en el caso de que $G$ es finito ?
Especializar la prueba de Serre al caso de los grupos finitos no parece aportar ninguna simplificación real; hay que aplicar la llamada saturación para sustituir el subgrupo de $G$ generado por elementos de orden una potencia de $p$ por un grupo lineal-algebraico.
Sospecho que la respuesta es "no" -- me parece que el caso general se reduce al caso de los grupos finitos (por un argumento de extensión y especialización), así que es difícil creer que este caso pueda ser sustancialmente más fácil -- pero pensé que valía la pena preguntar. También me interesaría una prueba con límites peores, por ejemplo con $p+2$ sustituido por cualquier función creciente de $p$ .
6 votos
No creo que esto sea obvio en el caso finito, y no creo que el caso finito se conociera en esa generalidad antes de que apareciera la prueba de Serre. Si se encontrara una prueba más sencilla para el caso finito, estoy seguro de que habría un gran interés en ella.
1 votos
Ese es mi instinto también -- como comento en la pregunta, no creo que sea muy difícil reducir el caso general al caso de los grupos finitos, así que por el principio de "conservación del trabajo", el caso de los grupos finitos debería ser difícil. Aun así, me resulta un poco sorprendente que una afirmación tan inocente sea tan difícil.
2 votos
@DanielLitt "Aun así, me resulta un poco sorprendente que una afirmación tan inocente sea tan difícil". - Posiblemente una definición para grupos.
3 votos
No soy un especialista en teoría de la representación modular y, probablemente por eso, no hay ninguna afirmación sobre la teoría de la representación modular (aparte de las que son exactamente como en la teoría de la representación compleja) que me parezca inocente.
2 votos
@LSpice: para ser justos la afirmación análoga al resultado de Serre en la característica cero (que los productos tensoriales de representaciones semisimples de arbitrario son semisimples) no es trivial, y se basa en la teoría de grupos algebraicos (se debe a Chevalley). Sin embargo, esta afirmación sobre grupos finitos en característica p implica ese resultado sobre grupos arbitrarios.
1 votos
¿Qué hace especial al producto tensorial? ¿Dónde falla para una representación arbitraria?
3 votos
@VítTucek: Si tomas $G=\mathbb{Z}/p\mathbb{Z}$ entonces el $2$ -dimensional $\mathbb{F}_p$ -envío de representación $x$ a la matriz triangular superior con $1$ en la diagonal y $x$ en la esquina superior derecha no es semisimple.