¿Por qué diseñar nuevos conectores para USB?

Question

En el momento cuando el estándar USB estaba siendo desarrollado, hubo un número ampliamente disponibles conectores que podría haber usado en lugar de hacer un nuevo conector personalizado. ¿Por qué no utilizar la mini-DIN DE 9 o algún otro conector común de la época, en lugar de inventar completamente nuevos conectores físicos, que luego deben ser fabricados con completamente nuevos (caro), la maquinaria?

No puedo pensar en un par de parcial posible causa (por ejemplo, de que algo nuevo iba a ser menos confuso para los consumidores, o tal vez los nuevos conectores son mecánicamente más sonido que cualquier otra cosa disponible en el momento), pero me gustaría ver más desarrollado el análisis de lo que estaba disponible en el tiempo y, por qué no era conveniente-y oye, tal vez alguien que haya trabajado efectivamente en la especificación, se puede dar el real definitivo razones, si tenemos suerte.

Answer 1

Probablemente muchas razones, al menos, los siguientes.

Se trataba de un requisito para el conector del soporte de conexión en caliente. Los conectores que usted menciona no admiten la conexión en caliente.

El uso de un conector existente también significa que es posible que a alguien para conectar dos dispositivos incompatibles juntos sólo porque usan el mismo conector.

El conector también se necesita el apoyo suficiente de apareamiento de los ciclos de ser utilizable.

Y los conectores son de mención, como la tecnología para hacer que los conectores de los avances, tiene sentido usar esa tecnología para hacer un moderno conector más pequeño y más duradera y mejor en alguna forma, y lo que es más importante, un conector que es adecuado para la aplicación específica.

Answer 2

La compatibilidad con los conectores es un anti-función de

Imaginemos que utilizó el entonces habitual DB-9 DE 9 para USB. ¿Qué pasaría? Muchos de los ratones utilizados DE 9, y es utilizado en muchos de los puertos serie. La gente sería conectar un mouse serie en el puerto USB, y se frustran cuando no trabajo.

Disponibilidad de conectores USB es un problema que se resuelva por sí solo

Por supuesto, el hardware persona quiere ver pre-existentes de los conectores, de manera que sólo podríamos comprar en Digi-Key. Sin embargo, este problema se resuelva por sí solo bastante pronto, ya que los fabricantes comenzaron a ofrecer el nuevo diseño.

Answer 3

Aprendieron de los Paralelos y los Puertos Serie

Hasta el IBM-PC llegó, el "típico" de puerto paralelo fue el de 36 pin "Centronics" conector. A continuación, IBM decidió usar una DB-25F conector para el puerto paralelo de la PC de IBM. Uy, que ya estaba muy comúnmente utilizado para los puertos serie en los equipos y terminales. Así que cambiaron el puerto serial DB-25M conector, lo que significaba que los nuevos cables o cambiadores de género se requiere en el caso de poner un IBM-PC en lugar de un terminal, incluso si el pinout era el mismo.

Así que con el USB, se crea algo nuevo, y que fue una muy buena idea.

Answer 4

En el momento cuando el estándar USB estaba siendo desarrollado, hubo un número ampliamente disponibles conectores que podría haber usado en lugar de hacer un nuevo conector personalizado. ¿Por qué no utilizar la mini-DIN DE 9 o algún otro conector común de la época, en lugar de inventar completamente nuevos conectores físicos, que luego deben ser fabricados con completamente nuevos (caro), la maquinaria?

En la práctica Mini-DIN, cuando se utiliza con frecuencia y por que la gente no se compromete a mantener el conector intacto, es una abominación y un desastre. Dobladas y rotas "acaba de suceder".

Relativamente el original conectores USB eran mecánicamente las obras del genio.

Db9 no es tan malo mecánicamente, pero físicamente es demasiado grande, y ya era el anfitrión sustancial de interconexión de confusión.

Mini USB fue un paso intermedio, con un gran defecto de que los enchufes y no los cables fueron los puntos débiles.

Micro USB fue impulsado en gran parte por un importante fabricante de la "necesidad" de un perfil más bajo socket, PERO tiene la gran ventaja de que el cable de el eslabón más débil. Después de muchas inserciones de la mini-USB en el dispositivo de encaje tiende a fallar. Con micro-USb, el diseño significa que el conector es el punto más débil.

Si el mundo se va a utilizar conectores en sus millones y millones de coste de utillaje es un problema inexistente y EN compatibilidad con conectores existentes es un bono.

Answer 5

Podría o no podría haber sido de previsión con respecto a USB2.0 y su señal requisitos de integridad.

De alta velocidad de las señales digitales son efectivamente HF para señales de UHF, con todos los problemas que traen.

Genérica Sub-D o conectores DIN NO están diseñados para ser viable VHF/UHF conectores. Ciertos EXACTA de los modelos de la Sub-D de las partes podría ser viable (como en, usted tiene el número de parte y la hoja de datos y se han medido y probado que la parte exacta).

Un DIN o conector Sub-D será eléctricamente subóptima ya 12Mbps de la señal (a pesar de que han sido utilizados por los protocolos en que rango de velocidad, por ejemplo, la AUI para transceptores ethernet). Utilizarlo para un 400Mbps de la señal con un requisito de 500ps tiempo de subida podría ser considerado absurdo - si alguna vez has jugado con montajes experimentales tratar con señales digitales, incluso con sub-10ns risetimes usted encontrará que cada pulgada de indisciplinados cable o conector pin (como en, no es parte de un cable coaxial, o cerca de una groundplane, o parte de un par trenzado línea) tiene una buena oportunidad de introducir a los gremlins en su sistema - o de inflexión algo inocente en una antena.

Concedido, VGA utiliza un conector sub-D de (analógicas) señales de alta velocidad que puede ser en VHF rango y problemas (degradación de la señal, las aureolas....) no son poco comunes, aunque no ha habido tiempo suficiente para que los fabricantes para optimizar los conectores HD15 (que son, probablemente, principalmente VGA uso hoy en día) para su uso más común. Algunos profesionales de los sistemas informáticos (SGI o estaciones de trabajo IBM ...) eligió utilizar conexiones BNC o 3W3/13W3 conectores (una sub-D con coaxial insertos) por razón de su monitor analógico conexiones.

Así, USB2.0 probablemente hubiera sido imposible mantener físicamente compatible - y al mismo tiempo fiable - si un legado conector como el que habría sido utilizado.