No hay ninguna forma de evitar el hecho de que las determinaciones sobre las contribuciones relativas de los documentos y el diario de aceptaciones siempre será subjetiva. Además, los editores y árbitros son personas muy ocupadas y contribuir con su tiempo en cerca de un base voluntaria. Sin embargo, incluso teniendo esto en mente, yo no puedo ayudar pero siento que ocasional de mi trabajo no obtiene una sacudida justa. Para ayudar a enmarcar mi pregunta, voy a describir algunas situaciones que he sido testigo de primera mano (a menudo como el autor):
1) El papel recibe un fuerte aceptación de las recomendaciones de cada árbitro informe. El editor rechaza el papel y se niega a dar cualquier opinión adicional más allá de un texto repetitivo frase que la revista recibe muchos más papeles que puede aceptar.
2) El papel es rechazado sin un árbitro informe o cualquier comentario sobre el contenido de la ponencia por el editor. La nota de rechazo exclusivamente de la cites que debido a la acumulación de la revista ni siquiera es capaz de enviar el documento a cabo un dictamen o arbitraje. Sin embargo, el diario es el procesamiento de documentos para los colegas.
3) El editor quita comentarios positivos o anula totalmente positiva árbitro informe y, a continuación, rechaza el papel. Esto se descubrió cuando el árbitro se acercó al autor después de que el papel fue rechazado en contra de la opinión del árbitro. Hay una similar notorio caso que involucra Duque, que ha sido discutido en el internet.
4) El papel es rechazada con un árbitro informe que hace significativo objetivamente inexacta comentarios acerca de los resultados y cómo encajan en la bibliografía relacionada con el tema. El editor rechaza comentar o responder a estas cuestiones.
5) El árbitro informe se complementa con el trabajo, pero no encuentra el problema convincente. El informe se aplica literalmente a otros trabajos sobre el mismo problema en el mismo diario y sin distinción o de la comparación de los documentos se realiza. El editor rechaza el papel basado en este informe.
6) también he visto esto desde el otro lado. Un estudiante de posgrado de todo el mundo que yo nunca había oído hablar de resolver un problema que yo y otros habían trabajado por varios años, el uso de algunas ingeniosas ideas nuevas. El documento fue remitido a un ~15 clasificó a diario. Yo era un árbitro y escribió la mayoría de revisión positiva que tengo hasta ahora en mi carrera. A pesar de ello el editor rechazó el papel con estereotipado del lenguaje. Nunca me había dado una buena explicación de por qué (y dudo mucho que no era ningún secreto/la dimensión política a la historia me doy cuenta de). Esto me deja cuestionar si un rotundo buena reseña por mí no era suficiente, ¿por qué siquiera se moleste en preguntar a mí de pasar el tiempo de arbitrar el papel en el primer lugar?
He escuchado a otros terribles historias de colegas acerca de sus experiencias con ciertas revistas y editores, pero yo personalmente lo suficientemente cerca como para todos los casos que se describen anteriormente para conocer los detalles de los casos particulares.
Mi pregunta es la siguiente:
Es razonable exigir cierto nivel mínimo de diligencia debida / comentarios / justificación / consistencia / la lógica de un diario? Qué los autores con frecuencia empuje hacia atrás en los editores? Alguien ha tenido éxito el cambio de una decisión del editor basado en una discusión tras un rechazo?
Por el bien de esta pregunta, se supone que son la representación de un joven establecido investigador en un bien clasificados de investigación de la universidad, quien ya ha publicado artículos en forma similar selectivas revistas. Se supone también que esta persona es agresiva y apunta alto, pero no es completamente ilusorio.
