28 votos

es tu amor que me dice la verdad

Un poco inseguro de si la siguiente pregunta vaga tiene suficiente contenido matemático para que sea adecuado a aquí. En el caso, por favor siéntase libre de cerrarla.

En varias circunstancias de la competencia, la situación particular de información parcial se produce, generalmente descrito como "yo sé que usted sabe que yo sé... algo". Podemos distinguir toda una jerarquía de más y más complicar las situaciones más cerca y más cerca de una información completa. E. g. :

  • $I_0$: Sé $X$, pero usted no sabe que yo sé.
  • $I_1$: Sé $X$, usted sabe que yo lo sé, pero no sé que sabes que sé.
  • $I_1$: Sé $X$, usted sabe que yo sé, yo sé que usted sabe que yo lo sé, pero usted no sabe que yo sé que usted sabe que yo sé.
  • .... &c.

Para valores pequeños de $k$, me imagino situaciones sencillas donde el paso de $I_k$ a $I_ {k+1}$ realmente hace una diferencia (por ejemplo: usted es la Abuela Pato, y $X$ es : "usted dejó una cereza de pastel se enfríe en el borde de la ventana". Claramente, $I_0$ es bastante aceptable; $I_1$ puede provocar un desagradable final (para mí); $I_2$ me deja algo de esperanza, si me porto bien, y así sucesivamente). Pero no me puedo imaginar cómo pasar de $I_6$ a $I_7$ puede afectar mi estrategia, o de la Abuela.

Hay situaciones, reales o facticios, concreto o abstracto, donde $I_k$ implica una estrategia diferente de $I_{k+1}$ para los competidores? ¿ acerca de $I_{\omega}$ y, de forma más general, $I_\alpha$ para un ordinal $\alpha$ (definido adecuadamente por inducción)? Cómo estas situaciones se modelan matemáticamente?

26voto

thedeeno Puntos 12553

Mi esposa y yo tenemos un pie acuerdo donde puedo recoger a nuestro hijo Horacio de la escuela y que recoge nuestra hija Hipatia.

Un día, porque yo sabía que iba a estar cerca de la escuela de Hypatia, que era conveniente para intercambiar funciones. I su correo electrónico un mensaje, "voy a recoger Hypatia hoy en día, y se obtiene a Horacio. Por favor confirmar; de lo contrario, como de costumbre." Ella me envió un mensaje de vuelta, "Vamos a hacerlo. Déjeme saber si usted recibe este mensaje, por lo que sé que realmente estamos en el." Me dejó un mensaje de voz "OK, definitivamente estamos en el swap! ....mientras yo sé que usted recibe este mensaje." Ella me escribió de vuelta", entendió el mensaje. Estamos en! Pero quiero saber de que usted recibe este mensaje por lo que puedo contar con usted." Se puede ver, sin confirmación, ella no podía estar seguro de que yo sabía que ella había conseguido mi anterior la confirmación de su acuse de recibo de mi primer mensaje, y es posible que se han preocupado de que el plan de intercambiar, por consiguiente, se apaga.

Y así sucesivamente ad infinitum......

Lo verdaderamente frustrante que es para nosotros que en ningún momento de nuestra conversación nos parecen saber a ciencia cierta que la otra persona tenía toda la información necesaria para asegurar que el plan iba a ser puesto en práctica! El resultado, por supuesto, ya que teníamos tiempo para el intercambio sólo a lo sumo un número finito de mensajes, era que el único curso racional de acción para cada uno de nosotros a abandonar el plan de intercambiar: a ambos nos independientemente decidió coger la costumbre niño.

Para ver que esto era racional, observar claramente que el primer mensaje se necesita que han sido confirmados en el pedido para que el plan sea implementado adecuadamente. Además, si el $n$-th mensaje de necesidad no haya sido confirmado, entonces no era importante saber que había sido recibido y el algoritmo debe haber trabajado o no se ha recibido, lo que significa que en realidad no necesitan haber sido enviados. Así que por inducción, no hay ningún número de confirmaciones es suficiente para aplicar el conocimiento común de que ambos necesitamos, es decir, que nos habían acordado hacer el swap.

Ver también los dos generales problema.

9voto

Zach Burlingame Puntos 7232

Aquí es otro rompecabezas que me gusta que es en el espíritu de la pregunta. 100 personas juegan el juego de la siguiente manera. Cada persona en secreto escribe un número entre 1 y 1000000. Los números son todos revelado y la persona que está más cerca de 2/3 de la media gana un premio. Si hay un empate, el premio es compartido entre los ganadores.

¿Qué número se debe escribir?

Ahora, es obvio que es tonto para escribir cualquier número mayor que 666667, ya que 2/3 de la media no puede ser más que 666667. Pero ahora podemos ver el juego como se juega en el intervalo de 1 a 666667 lugar del 1 al 1000000. Ahora se puede iterar de nuevo y a la conclusión de que es tonto para elegir cualquier número mayor que 444444. En última instancia (pero esto requiere de muchas iteraciones de conocimiento), la única opción racional es para todos los jugadores a elegir 1 y dividir el premio.

7voto

Zach Burlingame Puntos 7232

Echa un vistazo a la página de wikipedia sobre el conocimiento común , que incluye algunas formalizaciones matemáticas del concepto, así como el famoso problema de los isleños de ojos azules mencionado por Steven Gubkin. Este problema también fue discutido por Terrence Tao en su blog .

4voto

Michael Greinecker Puntos 4751

El modelo clásico de estas cosas es debido a Robert Aumann y se introdujo en su 1976 Acordar estar en Desacuerdo. Hay un famoso ejemplo, debido a Ariel Rubinstein, el correo electrónico de juego, en el cual el comportamiento de $I_\omega$ diferencia radicalmente de $I_n$ cualquier $n$.

Aquí es una manera de mostrar que uno puede tener para aplicar este razonamiento hasta arbitrariamente un gran ordinal. Deje $\alpha$ ser un ordinal sucesor. Ann y Bob jugar el juego de la recolección de los números ordinales en $\alpha$ simultáneamente. El que elija el número más alto gana. Uno nunca puede ganar mediante la elección de $0$, por lo que la racionalidad de las reglas a cabo la elección de $0$. Sin embargo, es posible ganar por la elección de $1$ si el otro jugador juega $0$. Pero si ambos Ann y Bob saber que ambos son racionales, que tienen que elegir al menos $2$. Está claro que uno tiene que recorrer en este razonamiento hasta el predecesor de $\alpha$.

2voto

Tim Porter Puntos 5291

Una buena fuente de este tipo de razonamiento es:

J.-J. Meyer y W. van der Hoek, Epistémica Lógica para la IA y Ciencias de la computación, El número 41 en Cambridge Tratados en la informática Teórica de Cambridge University Press, 1995.

La pregunta de conocimiento común, y de la algoritmia de epistémica de la lógica modal, proporciona una gran cantidad de buen material en este tipo de problema. (Es muy divertido probar el lado matemático de este en la Divulgación de las actividades. He utilizado Barro Niños con diversos grupos con un montón de risas y apreciación de los modelos matemáticos.)

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X