Los polinomios pueden utilizarse para extraer información sobre secuencias finitas del mismo modo que las funciones generadoras pueden utilizarse para secuencias infinitas. Sin embargo, es bueno señalar que las funciones generatrices no siempre son más adecuadas para estos fines que los polinomios; éstos permiten más operaciones y pueden desatenderse los problemas de convergencia. De hecho, ni siquiera es necesario que el campo subyacente tenga una estructura topológica.
Permítanme dar algunos ejemplos en los que los polinomios son más apropiados que las funciones generatrices. Por ejemplo, el nullstellensatz combinatorio es una herramienta útil en combinatoria, sobre todo en problemas aditivos, y su formulación se basa en polinomios sobre un campo. Otro ejemplo importante es que se obtienen mejores resultados en el método del círculo de Hardy-Littlewood sustituyendo las series infinitas de Fourier por polinomios trigonométricos. El tercer ejemplo es que manipulando polinomios adecuados en $\mathbb{Z}/p\mathbb{Z}$ da algunos resultados interesantes en teoría numérica, como el teorema de Wolstenholme. El cuarto ejemplo es que las pruebas de irracionalidad y trascendencia suelen basarse en la consideración de polinomios adecuados (por ejemplo, en el caso de $\pi$ ).
Además, los polinomios sirven a veces como ''enteros generalizados'' en contextos de teoría de números. Muchos teoremas son más fáciles de demostrar para ellos (como el último teorema de Fermat para polinomios no constantes), y pueden utilizarse para conjeturar resultados sobre números enteros; así es como se descubrió la conjetura abc, por ejemplo.
Por otra parte, en el análisis complejo, los polinomios son ejemplos básicos en lugar de generalizaciones. Hay numerosos resultados en análisis complejo que son fáciles para los polinomios pero que se generalizan de forma interesante a las funciones analíticas, y por otro lado, también hay muchos resultados en los que los polinomios son las únicas excepciones debido a su lento crecimiento o rigidez. El hecho de que los polinomios estén determinados por sus valores en un número finito de puntos es, de hecho, otra razón de su utilidad en el análisis y también en otras ramas.
1 votos
+1. Interesante pregunta. Espero con impaciencia las respuestas a esta pregunta.
4 votos
$K[x]$ representa el functor olvidadizo de $K$ -a conjuntos, según math.stackexchange.com/questions/531073/ Véase también la propiedad universal de los polinomios en arbourj.wordpress.com/2012/04/26/
2 votos
@GerryMyerson: otra forma de decirlo es que $K[x]$ es el unital libre $K$ -sobre un generador. Similarmente, $K[x_1,\ldots,x_n]$ es el libre $K$ -en $n$ generadores.
18 votos
Suelo ser un gran admirador de sus preguntas y respuestas en este sitio, pero temo que ésta sea demasiado amplia incluso para CW. No voy a votar en contra o votar por el cierre, pero en su lugar sugeriría reformular a lo largo de las líneas de "¿cuáles son algunos casos en los polinomios aparecen inesperadamente, o resultan ser sorprendentemente beneficioso?".
6 votos
Me intriga un poco por qué sugieres que el teorema de Stone-Weierstrass podría explicar la ubicuidad de los polinomios, ya que la mayoría de los usos de los polinomios (fuera del cálculo funcional, por ejemplo) no tienen relación directa con el teorema de SW.
1 votos
@KConrad: Pero el hecho de que SW nos ofrezca un vínculo entre objetos esencialmente algebraicos (polinomios) y el análisis (funciones continuas), ¿no es algo importante? ¿No queremos tales conexiones? Estoy realmente interesado en una respuesta contraria.
5 votos
@trb456: Sí el teorema SW es muy importante, pero cuando trabajas con coeficientes que no son los reales o complejos (o $p$ -ádicos) los polinomios numéricos siguen siendo importantes y no se debe a nada relacionado con el teorema SW. Es decir, hay muchas razones para preocuparse por los polinomios aparte de su papel como aproximaciones a otras funciones.
1 votos
@KConrad: Entonces, si lo he entendido bien, cuando trabajamos sobre campos en los que no podemos hacer análisis, ¿nos siguen importando los polinomios? Esto tiene sentido, por supuesto, y estoy de acuerdo. Supongo que podemos estar chocando con una divergencia en por qué los polinomios son útiles. Digamos que sólo preocuparse por el análisis. ¿No siguen siendo muy importantes los polinomios, a pesar de su origen algebraico?
1 votos
Sí, en campos en los que no se pueden tomar límites, los polinomios siguen siendo importantes (extensiones algebraicas de campos, variedades algebraicas, álgebra lineal). También son importantes sólo en análisis, como ya sabes (por ejemplo, el teorema de SW).
0 votos
@Joseph ¿también tienes en mente las secciones de polinomas que constituyen a un polinoma-spline? Seguramente ampliaría el rango de aplicabilidad.
0 votos
@ManfredWeis: Me interesaba más la utilidad de los polinomios dentro de las matemáticas, frente a sus innumerables aplicaciones, como los splines cúbicos. Aunque por supuesto no hay una separación limpia.
7 votos
Creo que esto debería ser CW.
0 votos
@ViditNanda: La reformulación que propones es una pregunta muy interesante, y creo que diferente. Deberías planteártela tú mismo.
4 votos
Me sorprende el número de upvotes que está cosechando esta pregunta. También podría preguntarse por qué los acordes menores son tan omnipresentes en la música, o por qué la palabra "y" se utiliza tan a menudo en la literatura moderna.
1 votos
@TomCopeland "¿Los números imaginarios no evolucionaron por su utilidad formal para resolver cuadráticas?" La verdad es que no. Pero los cúbicos, más concretamente el 'casus irreducibilis', fueron bastante relevantes.
1 votos
Me sorprende que no se haya mencionado aquí el Nullstellensatz (bueno, el combinatorio sí, pero me refiero al clásico).
0 votos
Los polinomios son muy útiles porque aproximan muy bien las funciones analíticas.