Explicaciones para matemáticos sobre la falsabilidad (o no) de la teoría de cuerdas

Question

Al igual que muchos otros matemáticos, creo que la teoría de cuerdas muy atractivo. Esta teoría ha maravillosamente influido en muchos de los nuevos temas de matemáticas (yo mismo he trabajado en uno de ellos), pero no es el tema aquí (véase, por ejemplo, hay para este punto).

Por desgracia, es bien sabido que la teoría de cuerdas no es apreciado por algunos de la comunidad de la física, debido a su supuesta falta de falsifiability. Sin embargo, aquí y allá, he oído a algunos decir que hay algunos de los posibles indirectos experimentos...

Así que, para hacer justicia a la teoría de las cuerdas, les pido a aquellos que pueden explicar aquí (para los matemáticos) razón por la cual esta teoría no es falsificable o un experimento que prueba de ello.

Answer 1

En primer lugar vamos a recordar por qué la teoría de cuerdas es atractivo. A partir de ahora, tenemos dos verificado experimentalmente, pero incompatibles entre sí y teorías fundamentales de la física que describe los fenómenos. El modelo estándar de la física de partículas es una teoría cuántica de campos que describe todas las interacciones entre partículas elementales, excepto para la gravitación. La relatividad General es una teoría clásica que describe la gravitación y de la electrodinámica clásica, pero ninguna de las otras interacciones fundamentales en el ámbito del modelo estándar. El hecho de que es una teoría clásica también nos dice que es necesariamente una aproximación de la realidad.

La teoría de cuerdas es una teoría cuántica que en ciertos límites pueden ser descritos por las teorías cuánticas del campo similar a la del modelo estándar, y en otras límites de la clásica teorías gravitacionales similar a la de la relatividad general. Parece, pues, que la teoría de cuerdas ofrece un ámbito para unificar los dos aparentemente incompatibles descripciones fundamentales de los fenómenos físicos.

Ahora hay dos cuestiones relativas a la falsifiability de la teoría de cuerdas.

El primero es común a cualquier teoría de la gravedad cuántica. Muy argumentos genéricos indican que "los efectos de la gravedad cuántica", es decir, los efectos que se mezcla la física cuántica y la física gravitacional, para que ni el modelo estándar ni la relatividad general sería descripciones apropiadas, se producen en las energías más allá experimental llegar. Debido a esto, no hay ninguna esperanza seria poner a prueba experimental de una teoría de la gravedad cuántica, lo cual es consistente con el modelo estándar y general relativty. Por supuesto, estos argumentos no son a prueba de agua, y podemos imaginar diferentes escenarios donde la gravedad cuántica efectos patada justo en el límite de nuestra actual experimental llegar, pero estos escenarios son necesariamente raro. Permítanos enfatizar que esto no tiene nada que ver con la teoría de las cuerdas, y es un problema común a cualquier teoría de la gravedad cuántica, que evidentemente no contradice lo que ya sabemos acerca de la Naturaleza. Además, disponemos de los métodos de cálculo que nos permite extraer la física a partir de soluciones de la teoría de cuerdas. Así que debemos disponer de datos experimentales de la física en suficientemente altas energías, nos gustaría ser capaces de descartar de confirmar la mayoría de las soluciones de la teoría de cuerdas. Por tanto, esta primera cuestión es realmente acerca de nuestra limitada experimental llegar.

El segundo problema es específico de la teoría de cuerdas. Mientras no entendemos la teoría completamente, sin embargo, hay una buena indicación de que el espacio de soluciones de la teoría es muy grande (el llamado "paisaje"). Por ejemplo, en el límite de baja energía y cero gravitacional de acoplamiento, donde, en principio, sería de esperar para recuperar el modelo estándar, uno puede encontrar una gran variedad de trabajos de campo de las teorías, la mayoría de los cuales no tienen nada que ver con el modelo estándar. Por lo tanto, existe una sensación de que "todo vale" y que no hay manera de explicar desde la teoría de las cuerdas del bajo de energía física que estamos acostumbrados. Cuando usted mira en los detalles, es, de hecho, no es cierto que todo vale, pero todavía hay una gran variedad de trabajos de campo de las teorías que se puede obtener de esta manera, y no está claro cómo el modelo estándar hubiera sido seleccionadas a lo largo de todas las posibilidades.

No hay nada que podamos hacer sobre el primer problema. Lo mejor que podemos hacer acerca de la segunda cuestión es aún más nuestra comprensión de la teoría de cuerdas y entender mejor su espacio de solución.

También hizo hincapié en que la confrontación con el experimento, mientras que de crucial importancia, no es la única manera que tenemos para construir físicamente relevante de las teorías. La teoría de Einstein de la relatividad general se enfrentó a experimentar sólo después de que se hubieran formulado. Einstein ideó el uso de los requisitos de coherencia, esencialmente, que requiere la compatibilidad de la electrodinámica clásica y la física gravitacional. El desarrollo de la teoría de cuerdas ha sido muy mucho en este espíritu, y la teoría de cuerdas ha pasado un increíble número de no-trivial de la consistencia de las pruebas (anomalía de cancelación, la consistencia de la web de dualidades, etc...). El hecho de que la coherencia de las limitaciones parecen fijar una única forma de que la teoría es un signo alentador de que debe tener algo que ver con la realidad.

Addendum para responder a los comentarios de abajo: Uno tiene que ser consciente de que una sola teoría, como la teoría de cuerdas o la teoría cuántica de campos, puede tener varios estados aspecto de la vaccuum, cuyas excitaciones por encima de la vaccuum obedecer diferentes de la física. Así que a partir de un bajo punto de vista energético, lo que fácilmente puede falsificar son la vacua de una teoría. Sólo cuando se ha agotado todo el vacua, y que ninguno de ellos se ve a coincidir con lo que los datos experimentales se puede concluir que la teoría ha sido falsificados.

Se han desarrollado herramientas para extraer la física de la conocida vacua de la teoría de cuerdas. La inmensa mayoría de ellos ya ha sido falsificados: por ejemplo, muchos de ellos describen spacetimes con un número de dimensiones macroscópicas diferentes de 4, si se describe un espacio-tiempo en absoluto. Todos estos vacua que se hayan descartado. Todo un dominio de investigación de la teoría de cuerdas consiste en intentar aislar la vacua de la teoría de cuerdas, cuya física está cerca o idéntica a la de la física que experimentamos, es decir, para aislar la vacua que no puede ser falsificada con nuestro conocimiento actual de la energía baja de la física y las caracterizan.

Lo que no podemos producir a la vez es una lista exhaustiva de estos vacua, junto con todas sus propiedades físicas. Pero eso es en parte por qué todavía hay gente trabajando en la teoría de las cuerdas, y por qué es un tema interesante para trabajar. Espero que esto muestra claramente que, en la medida de nuestras teórica y experimental de capacidades, la teoría de cuerdas es falsificable y no es diferente de cualquier otra teoría física.

Answer 2

El problema con esta pregunta, para los matemáticos, y en realidad para cualquier persona, es que el término "teoría de cuerdas" no está bien definida, haciendo la pregunta de falsifiability mucho más complicado.

La más clara la interpretación de la "teoría de cuerdas" sería la de supercuerdas en 10 plano espacio-tiempo, las dimensiones, el cual es definido por una expansión de la serie. Los detalles de la definición precisa de los términos de orden superior aquí es muy difícil, ver a los varios cientos de páginas de Witten reciente de papeles. El estándar conjetura es que esta expansión de la serie no converge, pero puede ser útil como un asintótica de expansión. Esta interpretación de la "teoría de cuerdas" no sólo es falsificable, pero falso: no vivimos en un mundo de 10 plano espacio-tiempo de las dimensiones.

Menos bien definido es la extensión de los anteriores a los que no es plano espacio-tiempo. Esta es una larga historia, pero la norma conjetura es que existe una extensión para los colectores con la curvatura de la satisfacción de una condición cercana a la desaparición del tensor de Ricci. Buscando ejemplos con 4 planos convencionales de espacio-tiempo, dimensiones y seis dimensiones compactas, uno hace el famoso 6d Calabi-Yau colectores, que vienen de familias de diversas dimensiones ("módulos"). Los primeros intentos de cadena de conexión de la teoría a la realidad centrado en la búsqueda de un adecuado 6d compacto colector, suponiendo que tenía un tamaño del orden de la escala de Planck, y tratando de conjetura de lo que los efectivos de la teoría a largas distancias vería, tratando de coincidir con este para el Modelo Estándar. Uno de los principales problema aquí es que usted necesita un poco nuevo mecanismo para estabilizar los módulos", la fijación de los valores de los módulos de parámetros. Los principios de la esperanza fue que la simple mecanismo de este tipo podría ser encontrado, dando un pequeño número de soluciones para cada clase de Calabi-Yaus (el número de clases puede ser finito, pero este es desconocida).

En esta interpretación de la teoría de cuerdas, si usted hace un montón de supuestos, como que algunos parámetros son pequeñas, de modo que uno tiene la útil asintótica de la serie, usted podría imaginar llegar falsificable predicciones: en el derecho parámetro de la región, imagínese que usted podría calcular el límite de baja energía para cada estabilizado módulos de la solución en cada uno de Calabi-Yau de la clase, esto debe darle una lista de posibilidades, que se podría comparar con el mundo real, la falsificación de la teoría, si ninguno coincide.

A mediados de los noventa, el estándar de conjeturas entre los teóricos de cuerdas que se convirtió en la anterior serie de expansiones asintóticas expansiones a un desconocido de la llamada teoría de la "M-theory", una teoría que aún no está definido para este día, aunque hay un gran número de conjeturas acerca de las propiedades de este desconocido teoría. Una parte de esta conjetura es que el espectro de la teoría contiene no sólo las excitaciones de las cadenas, pero también "branes", que se corresponden, en cierto sentido, a las posibles condiciones de contorno se pueden imponer en los extremos de las cadenas. El M-teoría de la conjetura aumentado drásticamente la gama de posibilidades para observable de baja energía física, así como lo que es extremadamente claro exactamente lo que uno quiso decir cuando dijo "teoría de cuerdas". La mejor definición de ahora podría ser algo como "un indefinido de la teoría de la conjetura la siguiente lista de propiedades", donde la lista podría variar de persona a persona, con diferentes puntos fuertes de confianza en cosas diferentes en la lista. En este punto me parece que falsifiability en principio comienza a convertirse en un problema enorme, con muy poco claro lo que si alguna de las restricciones sobre la posible baja de energía física provienen de la M-teoría de la conjetura (o para el caso, lo de las limitaciones de la alta energía de comportamiento son). El tipo de argumentos que ahora escuchas para M-teoría falsifiability a veces son cosas como "bueno, es una teoría cuántica, por lo que si la teoría cuántica es malo es falsificado", pero me resulta difícil tomar este tipo de cosas en serio.

Un argumento convencional de la teoría de cuerdas falsifiability dice algo como "no tenemos ninguna baja energía de predicciones, pero si se podría construir una lo suficientemente grande como acelerador y la sonda de la escala de Planck procesos, tendría que ver las propiedades características de los módulos que componen los términos de la serie asintótica". El problema con esto es que se supone que está en el caso limitante de la M-teoría donde es una teoría de superstrings. Para un genérico M-teoría de la solución, no tenemos una idea real de lo que las posibilidades son, haciendo que la teoría no falsificable no sólo a bajas energías, pero en todas las energías.

El estado actual de las cosas es que varios de los mecanismos de invocación de branes se encontraron más de una década atrás, lo cual podría ser utilizado para conjecturally estabilizar los módulos. Estos mecanismos, sin embargo, conducir a la exponencial de un gran número de soluciones, planteando un problema de falsifiability, independiente de la que ya tiene de no saber muy bien lo que la teoría es. Este es el llamado "paisaje" problema. Más bien, es mortal para las perspectivas de obtener predicciones de la teoría de cuerdas, pero es parte de una situación problemática en la que he tratado de describir.

Así que, me gustaría afirmar que "la teoría de las cuerdas", como el término es utilizado en la actualidad, no es falsificable en cualquier científica convencional de uso del término. Para más detalles, ver mi libro "el Mal", o en el blog con el mismo nombre.

Adenda: En otras respuestas a esta pregunta, el argumento es que la teoría de cuerdas no es falsificable, pero esto no es diferente de otras teorías físicas. Obviamente hay algo gracioso sobre tal argumento, ya que afirma que una teoría reconocida por su falta de ser comprobables por medio de un experimento no es diferente de nuestros más exitosos de la teoría en la física, que ha sido probado una y otra vez con éxito dramático.

En general es cierto que si se toma una "teoría" en la física, si no está de acuerdo con el experimento, se pueden encontrar más complicado que la versión que se evade de este desacuerdo. En este sentido, la mayoría de las teorías físicas son "infalsificable", pero esto sólo demuestra que "falsifiability" es un poco más sutil cuestión de lo que uno podría pensar ingenuamente. Dejo como ejercicio para el lector a pensar a través de estos temas, y ver por sí mismos por qué "falsifiability", mientras que un sutil concepto, no es un vacío. He aquí una sugerencia: teorías pueden fallar de dos maneras. Una forma es hacer una predicción incorrecta que falsifica la cosa entera. La otra es el resultando ser un vacío idea, siempre requieren que usted ponga un poco más de complejidad en el modelo para que coincida con la realidad es que se supone que explicar. La teoría de cuerdas es un ejemplo de una teoría que ha fallado en el segundo de estos modos de falla (que en realidad es el más común).

El argumento es también que la teoría de cuerdas es "más predictivo" de otras teorías. Este argumento se basa en la comparación de dos cosas muy diferentes: la conjetura de propiedades que sus defensores gustaría que un desconocido la teoría de contar con las propiedades reales de un matemático bien definido en la teoría.

Answer 3

El nLab tiene una página dedicada a esta pregunta:

ncatlab.org/nlab/show/string+theory+FAQ

Estaré encantado de ampliar aún más esto según sea necesario.

Answer 4

Me animaron a publicar esta respuesta de la Física de Intercambio de la Pila a la casi equivalente a la pregunta "¿Qué experimento iba a refutar la teoría de cuerdas?" aquí también.

Uno puede refutar la teoría de cuerdas por muchas observaciones que casi seguro que no se producen, por ejemplo:

1. Mediante la detección de Lorentz violación a altas energías: la teoría de cuerdas predice que la simetría de Lorentz es exacta en cualquier escala de la energía; los últimos experimentos realizados por el satélite Fermi y otros han mostrado que la simetría de Lorentz funciona incluso en la escala de Planck con una precisión mucho mejor que el 100% y la precisión puede mejorar en el futuro cercano; por ejemplo, si un experimento afirmó que una partícula se está moviendo más rápido que la luz, la teoría de cuerdas predice que un error se encuentra en que experimento

2. Mediante la detección de una violación del principio de equivalencia; se ha probado con la precisión relativa de $10^{-16}$ y es poco probable que una violación ocurra; la teoría de cuerdas predice que la ley es exacta

3. Mediante la detección de un matemático inconsistencia en nuestro mundo, que, por ejemplo, $2+2$ puede ser igual tanto a $4$ así como de $5$; esta observación podría hacer que las alternativas existentes de la teoría de cuerdas concebible alternativas, porque todos ellos son matemáticamente inconsistente, como las teorías de la gravedad; claramente, nada de eso va a ocurrir; también, se podría encontrar una desconocida matemático de la inconsistencia de la teoría de cuerdas - aunque esto parece muy poco probable después de la interminable pruebas exitosas

4. Por experimentalmente demostrando que la información se pierde en los agujeros negros, o cualquier otra cosa que se contradice con las propiedades generales de la gravedad cuántica, según lo predicho por la teoría de cuerdas, por ejemplo, que el alto centro de masa-energía en régimen está dominada por el negro agujero de la producción y/o que los agujeros negros tienen el derecho de entropía; la teoría de cuerdas implica que la información se conserva en cualquier proceso en el asymptotical espacio de Minkowski, incluyendo la radiación de Hawking, y confirma la de Hawking-Bekenstein reivindicaciones como el derecho aproximación semiclásica; obviamente, también refuta la teoría de cuerdas, comprobando que los gravitones no existen; si se pudiera demostrar que la gravedad es una fuerza entrópica, por lo tanto, descartar la teoría de cuerdas, así

5. Por experimentalmente demostrando que el mundo no contienen la gravedad, fermiones, o no está descrito por las teorías cuánticas del campo a bajas energías; o de que en general los postulados de la mecánica cuántica no funcionan; la teoría de cuerdas predice que estas aproximaciones trabajo y los postulados de la mecánica cuántica son exactamente válida, mientras que las alternativas de la teoría de cuerdas predecir que nada como el Modelo Estándar, etc. es posible

6. Por experimental que muestra que el mundo real contradice algunas de las características generales predicho por toda la cadena vacua que no son satisfechos por el "Pantanal" QFTs como explica Cumrun Vafa; si hemos vivido en las tierras pantanosas, nuestro mundo no podía ser descrito por nada en el paisaje de la teoría de cuerdas; el genérico de las predicciones de la teoría de cuerdas, probablemente, incluyen el hecho de que la gravedad es la más débil de la fuerza, módulos de espacios finitos de volumen, y similares predicciones que parecen estar satisfechas hasta el momento

7. Mediante la cartografía de todo el paisaje, el cálculo de la exactitud de las predicciones de cada uno de vacío para la física de partículas (masas, acoplamientos, mixings), y demostrando que ninguno de ellos es compatible con el medido experimentalmente los parámetros de la física de partículas dentro de la conocida márgenes de error; esta ruta para refutar la teoría de cuerdas es difícil, pero posible, en principio, demasiado (a pesar de que el matemático maquinaria para calcular las propiedades de cualquier vacío en cualquier precisión no está del todo disponible hoy en día, incluso en principio)

8. Mediante el análisis de la física experimental hasta la escala de Planck y demostrando que nuestro mundo no contiene ni la supersimetría ni dimensiones extra a cualquier escala. Si usted comprueba que no hay SUSY hasta una cierta escala mayor, aumentará la probabilidad de que la teoría de cuerdas no es relevante para nuestro Universo, pero no va a ser una prueba plena

9. Un convincente de la observación de la variación de constantes fundamentales , tales como la estructura fina constante iba a refutar la teoría de cuerdas, a menos que algún otro poco probable que las predicciones de algunas cadenas de modelos que permiten dicha variabilidad se observó en el mismo tiempo

La razón por la que es muy difícil, si no imposible refutar la teoría de cuerdas en la práctica es que la teoría de cuerdas - como cualitativos marco que debe reemplazar a la teoría cuántica de campos, si uno quiere incluir tanto los éxitos de QFT así como GR - ya se ha establecido. No hay nada malo con él; el hecho de que una teoría es difícil excluir en la práctica es sólo otra manera de decir que ya está demostrado ser "probablemente cierto", de acuerdo a las observaciones que han dado forma a nuestras expectativas de futuras observaciones. La ciencia requiere que las hipótesis tienen que ser disprovable en principio, y en la lista de arriba sin duda muestra que la teoría de cuerdas es. La "crítica" está generalmente dirigida contra la teoría de las cuerdas, pero no la teoría cuántica de campos; pero esto es un reflejo de una profunda incomprensión de lo que la teoría de cuerdas predice; o una profunda incomprensión de los procesos del método científico; o ambos.

En la ciencia, uno sólo puede excluir una teoría que contradice las observaciones. Sin embargo, el paisaje de la teoría de cuerdas predice el mismo conjunto de posibles observaciones a bajas energías, como las teorías cuánticas del campo. En las largas distancias, la teoría de cuerdas y QFT como los marcos son indistinguibles; tienen diferentes métodos para parametrizar el detallado de las posibilidades. En QFT, uno elige la partícula de contenido y determina los valores continuos de los acoplamientos y de masas; en la teoría de cuerdas, uno sólo elige algunos discretos de información acerca de la topología de colector compacto y discreto con los flujos y branes. Aunque el número discreto de posibilidades es grande, todo el continuo de los números de seguimiento de estos discretos opciones, en cualquier precisión.

Para la validez de QFT y la teoría de cuerdas es equivalente desde el punto de vista de la economía de los experimentos a bajas energías. La diferencia es que el QFT no puede incluir la constante de gravedad, en un quantum marco, mientras que la teoría de cuerdas también automáticamente predice una constante de la gravedad cuántica. Eso es una ventaja de la teoría de cuerdas, no una desventaja. No se conoce la situación de desventaja de la teoría de cuerdas relativamente a QFT. Por esta razón, es al menos tan establecido como QFT. No puede realista desaparece.

En particular, se ha demostrado en los AdS/CFT de la correspondencia que la teoría de cuerdas es de forma automática la plena marco que describe la dinámica de teorías tales como el medidor de teorías; es equivalente a su comportamiento en el límite cuando el número de colores es grande, y en relación con los límites. Esta prueba no puede ser "probada" de nuevo: la teoría de cuerdas se haya conectado al medidor teorías como la descripción más completa. El último, de los mayores de la teoría - teoría de gauge - experimentalmente ha establecido, de manera que la teoría de cuerdas nunca puede ser eliminado de la física más. Es una parte de la física a permanecer con nosotros tanto como QCD o cualquier otra cosa en la física. La pregunta es sólo lo que es el derecho de vacío o en el fondo para describir el mundo que nos rodea. Por supuesto, esto sigue siendo una pregunta con un montón de incógnitas. Pero eso no significa que todo, incluyendo la necesidad de que la teoría de cuerdas, sigue siendo desconocido.

Lo que podría suceder - aunque es muy, muy raro - es que un consistentes, no fibrosa competidor a la teoría de cuerdas que también es capaz de predecir las mismas características del Universo, como la teoría de cuerdas puede emerge en el futuro. (Yo soy atentamente todas las nuevas ideas.) Si este competidor comenzó a buscar aún más consistente con el observado detalles del Universo, podría sustituir o reemplazar la teoría de cuerdas. Parece casi obvio que no existe la "competencia" de la teoría, porque el paisaje de la posible unificación de las teorías ha sido bastante asignada, es muy diversa, y siempre que todos consistencia condiciones son cuidadosamente impuestas, uno descubre que él vuelve de nuevo a la plena cadena/M-teoría en uno de sus diversas descripciones.

Incluso en la ausencia de la teoría de cuerdas, que hipotéticamente podría suceder que los nuevos experimentos de descubrir nuevos fenómenos que son imposible - al menos no naturales - de acuerdo a la teoría de cuerdas. Obviamente, la gente tendría que encontrar una descripción adecuada de estos fenómenos. Por ejemplo, si hubo preons dentro de electrones, que necesitaría un poco de explicación. Parecen incompatibles con la cadena de la construcción de modelos como la conocemos hoy en día.

Pero incluso si una nueva y sorprendente observación fueron hechas, una fracción significativa de los teóricos, obviamente, tratar de encontrar una explicación en el marco de la teoría de cuerdas, y que, obviamente, la estrategia de la derecha. Otros podrían tratar de encontrar una explicación en otra parte. Pero interminable de intentos para "librarse de la teoría de las cuerdas" son casi tan irracionales como los intentos de "deshacerse de la relatividad" o "deshacerse de la mecánica cuántica" o "deshacerse de las matemáticas" dentro de la física. Usted simplemente no puede hacerlo porque esas cosas ya han sido mostró a trabajar en algún nivel. La física aún no ha llegado a la final, punto final - la completa comprensión de todo - pero eso no significa que es plausible que la física puede volver fácilmente a la pre-cadena, pre-cuántica, pre-relativista, o pre-matemática era nuevo. Es casi seguro que no.

Answer 5

Desde muy lowbrow punto de vista, la pregunta se basa en los nuevos ingredientes de la teoría de cuerdas mandatos no ya integrado en el Modelo Estándar o General de la Relatividad, es decir, parejas supersimétricas y dimensiones extra. La crítica entonces que, dado que por el momento no sabemos la energía escalas en las que estas cosas relevantes (es decir, la masa o acoplamientos de susy campos o el radio de las dimensiones extra) algunos han sido tentados a confiar en la teoría de cuerdas y la afirmación de que estas energías son más grandes que las que actualmente accesible a través de experimentos. El hecho de que algunas personas pensaban que estas energías deben ser investigada primeros en Tevtron y, a continuación, LHC y ahora proponemos son evn mayores cantidades para el sentimiento de que si no se encuentra nada, uno siempre puede suponer en higehr energías. Una respuesta más detallada debe adress el paisaje problema, a saber. Samuel Monnier la respuesta.

Sobre el tema de la confirmación experimental, hay dos alternativas: tener suerte y ver nuevas partículas en los aceleradores de partículas/rayos cósmicos y comprobar si se ajustan en algunos extensión contenida en la teoría de cuerdas (no es fácil) o cualquier precisa cosmológico predicción no explicable en términos corrientes. Por ejemplo, uno podría explicar el valor de la constante cosmológica.

Sólo para asegurarse, la falsifiability pregunta no molesta demasiado (especialmente los matemáticos), hay una larga literatutre discutir el hecho de que es una no muy bien definido condición, o que no se ajusten a la forma en que funciona la ciencia (uno podría buscar hasta aquí para empezar http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability).