No es por sonar como un separatista o un contrario, pero siempre he sido un poco agnóstico en lo que respecta al arXiv. En algún lugar profundo en mis viejas carpetas de Pine hay una discusión de 15 años con Greg Kuperberg sobre el tema, y parece que la historia le demostró estar en lo correcto: el arXiv ahora es increíblemente valioso y popular (quizás incluso un poco demasiado popular, ver abajo). Sin embargo, a pesar de todos los beneficios, creo que publicar en el arXiv es una decisión seria, a menudo una buena idea, pero no siempre, y definitivamente no sin inconvenientes, como escribe Matthew Daws (link).
¡Pero, definitivamente usa el arxiv! No veo ningún inconveniente en poner un preprint en el arXiv; y podría llevar a que más personas lean tu trabajo y por ende a más reconocimiento.
Aunque los beneficios del arXiv son bien conocidos y entendidos, como se evidencia con el aumento en el volumen de presentaciones, creo que los aspectos negativos son algo menos conocidos. Por lo tanto, mi pregunta:
¿Conoces algún inconveniente de usar el arXiv?
Si es así, cuéntanos cuáles son. ¿Hay una historia detrás? Si no, no digas nada, por supuesto. Comienzo con algunas quejas (en su mayoría menores) a continuación para comenzar esta discusión (ver también aquí para una rara publicación crítica en otro campo).
1) Si eres estudiante de posgrado o profesor junior, es posible que no seas tan rápido como los demás en desarrollar tus propias ideas. Tan pronto como publiques resultados preliminares que utilicen tus nuevas ideas, se convierten en un juego justo. Ahora alguien más puede reconocer su valor y resolver rápidamente tu problema principal antes de que estés a mitad de camino. Por otro lado, seguir la ruta de publicación impresa más tradicional te otorgaría un par de años de margen, suficiente en la mayoría de los casos.
2) En un tema relacionado de competencia destructiva, el arXiv puede ser realmente poco útil. Un estudiante de posgrado que conozco le gustó una conjetura planteada en un preprint del arXiv. La resolvió en unos dos meses. Cuando estaba terminando de escribir su solución, alguien publicó una solución idéntica. Quedó bastante angustiado. Otro estudiante de posgrado que conozco descubrió dos semanas antes de la defensa de su tesis de doctorado que el resultado principal de su tesis acababa de ser publicado en el arXiv en una forma más general por un profesor sénior en otro lugar. Ante la insistencia de su asesor, canceló la defensa y abandonó la academia sin obtener el título de doctorado.
3) Un punto obvio: algunos/muchos preprints del arXiv son incorrectos, lo que genera preguntas como esta. Esto crea un extraño estado de "ni resuelto ni abierto": mientras se verifica una solución de un problema importante, nadie quiere trabajar en el problema. En raras ocasiones, se publican dos soluciones opuestas generando una parálisis parcial en el campo. Por cierto, el plagio es otra variación de este problema (aquí la autoría es incorrecta).
4) El otro lado de la misma moneda: si una persona (como un amigo mío) publica una solución incorrecta a un problema famoso, esto genera demasiada atención, potencialmente destruyendo una carrera (especialmente si está en las etapas iniciales).
5) El "problema de las personas no afiliadas", que dificulta que las personas de países en desarrollo, así como los autores anónimos, contribuyan (no todos son tan valientes como Mnv, ver mi respuesta aquí). Si bien las restricciones del arXiv ayudan a eliminar algunos charlatanes, hay otras formas de hacerlo, y se puede argumentar que una joya de un autor no afiliado vale 100 trabajos charlatanes.
6) Algunas personas aparentemente leen el arXiv todos los días. ¿En serio? Un amigo mío (en física) me admitió que pasa de 1.5 a 2 horas todas las mañanas haciendo eso. ¿En serio?
7) El éxito del arXiv también tiene desventajas, ya que aumenta la presión sobre los jóvenes matemáticos para publicar, de modo que puedan mantenerse al día con los demás, incluso si en algunos casos su instinto natural tal vez sea proteger sus ideas y desarrollarlas más antes de hacerlas públicas. La presión social puede ser bastante fuerte, ya que los comités de contratación ven cada vez más los preprints del arXiv como "casi publicaciones". Más anecdóticamente, un matemático sénior que conozco le gusta preguntar a la gente "¿Cuál es tu artículo más reciente del arXiv?" en lugar de un más tradicional "¿En qué estás trabajando?", como si publicar en el arXiv fuera un "deber hacer" para todos.
8) Un inconveniente indirecto y menos obvio: el éxito del arXiv claramente frenó en lugar de acelerar la tendencia natural hacia la omisión de editores tradicionales en papel en favor de los medios electrónicos, ya que hay menos presión para que todas las revistas sean casi gratuitas y ampliamente accesibles. Esto va en contra de las predicciones iniciales, que esperaban que la transición ocurriera antes de 2010.
