38 votos

Trabajo de los oradores plenarios de ICM 2010 (y otros humanos)

La ICM está acercando. Sería bueno para todos los que se sienten capacitados para dar una breve reseña de la labor de uno de los ponentes. En todo caso, esto serviría para hacernos a todos un poco más cultivadas. En esa misma nota - yo estaría especialmente interesado en conocer más sobre el trabajo de alguien que ha sido invitado a hablar en más de una sección. (Para una cosa, la probabilidad de que la comprensión de algunos de los trabajos de cualquier persona la satisfacción de que la propiedad puede ser más alta que la media.)

(Podría ser algo de la vida real de seguimiento sobre esto en la parte de aquellos de nosotros que va a estar en la India en el mes de agosto. Quizás podríamos organizar algo muy informal seminarios?)

24voto

Mike Fielden Puntos 3469

Aunque no hay manera de hacer justicia en un solo párrafo, voy a tratar de decir algunas palabras acerca de Claire Voisin. Ella trabaja principalmente en la teoría de Hodge, que puede ser vagamente definido como el nexus donde la geometría algebraica, diferenciales complejas geometría y topología de venir juntos (con el estrés en el primero). Aparte de raw la capacidad técnica, yo diría que su verdadera fuerza es su misteriosa habilidad para encontrar los ejemplo. Uno de sus más famosos es el negativo de la solución a la llamada de Kodaira problema. Desde diferencial con un punto de vista geométrico, algebraica proyectiva colectores son especiales porque admitir Kaehler métricas. Es fácil ver que la clase de los compactos Kaehler colectores es estrictamente mayor que el de la clase de proyectiva colectores de uso de tori, por ejemplo. Sin embargo, como consecuencia de su trabajo sobre la clasificación en la década de 1960, Kodaira mostró que cualquier compacto Kaehler superficie se deforma (y por lo tanto homotopy equivalente) a una expresión algebraica de la superficie. El problema era si esto es cierto en las dimensiones superiores. En 2004, Voisin dio un contraejemplo a este, es decir, ella mostró que existe un pacto Kaehler colector de que no es homotópica a una proyectiva colector. La construcción es simple y brillante.

Este retrato está lejos de ser completa. Ver SimonPL comentario, y tal vez a otros a seguir, para obtener más.

19voto

eds Puntos 131

Esto no es realmente una respuesta, pero demasiado largo para caber en los comentarios. Algunos de los ponentes parecen interesantes informal descripciones de su trabajo en su página web para el no especialista (o en algunos de aceptación del premio papel); también he añadido en su amplia zona entre corchetes (siéntase libre de editar y añadir más).

  1. David Aldous [Probabilidad y Estadística, especialmente al azar de los flujos en redes] http://www.stat.berkeley.edu/~aldous/Research/research.html
  2. Artur Ávila [Dinámica de Sistemas y Teoría Espectral] http://w3.impa.br/~avila/new.html
  3. R. Balasubramanian [Número De La Teoría Y La Criptografía]
  4. Jean-Michel Coron [Control de ecuaciones en derivadas parciales] http://www.scholarpedia.org/article/Control_of_partial_differential_equations
  5. Irit Dinur [La Teoría De La Complejidad Computacional, La Teoría De Grafos]
  6. Hillel Furstenberg [Ergodic Theory] http://www.wolffund.org.il/full.asp?id=155
  7. Thomas J. R. Hughes [Computacional mecánica de Fluidos]
  8. Peter Jones [Diferenciales y Geometría Compleja] http://www.pnas.org/content/105/6/1803.full
  9. Carlos Kenig [no Lineal de ecuaciones en derivadas parciales, especialmente Schödinger y tipos de Onda] http://www-news.uchicago.edu/releases/08/080108.kenig.shtml
  10. Ngo Bao Chau [la Geometría Algebraica, el programa de Langlands] http://www.mfo.de/programme/prize/Ngo2008.pdf y http://www.institut.math.jussieu.fr/projets/fa/bpFiles/DatTuan.pdf
  11. Stanley Osher [Computación Científica, especialmente a Nivel de Conjunto de Métodos] http://www.levelset.com/sjo/Interview.htm
  12. R. Parimala [Aritmética Geometría Algebraica]
  13. A. N. Parshin [Harmonic Analysis & Aritmética De Los Grupos]
  14. Shige Peng [Matemáticas Financieras]
  15. Kim Plofker [Historia de las Matemáticas, especialmente en la India]
  16. Nicolai Reshetikhin [Matemáticos De La Física Y La Física Estadística]
  17. Richard Schoen [Global De La Geometría Diferencial]
  18. Acantilado Taubes [4 dimensiones de la Geometría, la Topología Simpléctica, póngase en Contacto con Geometría] http://www.ams.org/notices/200805/tx080500596p.pdf
  19. Claire Voisin [la Geometría Algebraica, especialmente Conjetura de Hodge y Simetría de Espejo] http://www.math.jussieu.fr/~voisin/Articlesweb/plantilla.pdf
  20. Hugh Woodin [la Lógica, especialmente la Hipótesis continua]

18voto

Dean Hill Puntos 2006

Irit Dinur es probablemente mejor conocido por su nueva prueba de la PCP teorema, uno de los más profundos resultados en la teoría de la complejidad computacional. "PCP" significa "probabilísticamente seleccionable prueba". Para explicar lo que el PCP es el teorema de, comenzar por señalar que NP es la clase de problemas con los certificados de corto. Si un grafo es Hamiltoniano, puedo certificar este hecho mediante la presentación del ciclo Hamiltoniano. Comprobación del certificado, sin embargo, requiere que miren el certificado completo. La esencia de la PCP es el teorema de que mediante el uso de una muy hábilmente construidos certificado, usted puede verificar el Hamiltonicity de un gráfico con alta probabilidad, por lo que sólo un número constante de azar sondas en el certificado. Este sorprendente resultado tiene muchas ramificaciones, incluyendo mostrando que algunos conocidos NP-duro de optimización de problemas son NP-difícil, incluso para aproximados. El original de la prueba de la PCP teorema fue bastante complicado. Dinur increíble nueva prueba da nuevas perspectivas en el PCP teorema y ha permitido un resultado nítido para ser probado. Consulte este documento para una buena exposición.

12voto

Lorin Hochstein Puntos 985

Solo un pequeño comentario sobre Artur Avila contribución a la teoría espectral: Una parte de él (conjunta con Svetlana Jitomirskaya) era para mostrar que la Hofstadter butterlfy

en realidad tiene el Cantor tipo de estructura que se ve. Este fue el famoso Diez Martini Problema.

Descargo de responsabilidad: La de arriba es una oversimplication. Que el conjunto que se muestra en la imagen es un conjunto de Cantor es debido a la Última a mediados de los noventa, pero el teorema por Ávila--Jitomriskaya los estados que lo mismo es cierto para un gran conjunto de parámetros.

Segundo Descargo de responsabilidad: Esta es sólo una pequeña (pero importante) parte de Avila contribución a las matemáticas.

La foto está tomada de http://en.wikipedia.org/wiki/Hofstadter%27s_butterfly

11voto

Shuft Puntos 420

Hay gente en MO que saben más acerca de Hugh Woodin del trabajo que hago, pero aquí está un primer borrador.

Woodin fue uno de los principales contribuyentes, junto con Martin y Steele, a la programa de conciliar el axioma de elección (AC) como la medida de lo posible con el axioma de determinación (AD). Se ha conocido desde la década de 1920 que, si AC se mantiene, entonces no cada set $S$ de los números reales es determinada. En el lado positivo, Martin demostrado en ZFC que todos los conjuntos de Borel son determinado, y que la analítica de los conjuntos de determinado suponiendo la existencia de un cardinal medible. El clímax de esta línea de investigación, en la década de 1980, es que la determinación de todos los conjuntos proyectivos es equiconsistent con un más fuerte gran cardenal hipótesis -- la existencia de una infinidad de Woodin cardenales.

Después de esto, Woodin montado un muy complejo y grave ataque a la continuidad problema. Él resumió su programa (que él cree que va a mostrar que $2^{\aleph_0}=\aleph_2$) en un par de artículos en los Avisos en el año 2001.

En septiembre de 2007 oí Woodin dar una charla en un memorial de la conferencia para Pablo Cohen de la universidad de Stanford. Él describió Cohen descubrimiento de forzar como "cualquiera de los el final de la teoría de conjuntos, o bien realmente el comienzo, y que aún no se sabe qué." (Que ilustra este comentario con la foto de la NASA de Marte, en la que el sol parece aumento o conjunto, pero uno no puede decir que.)

Creo que será interesante escuchar lo que él tiene que decir en Hyderabad.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X