64 votos

La irracional eficacia de la aproximación de Pade

Estoy tratando de intuir por qué la aproximación de Pade funciona tan bien. Dada una serie de Taylor/Maclaurin truncada la "extrapola" más allá del radio de convergencia.

Pero lo que no puedo entender es cómo consigue aproximar la función original mejor que la propia serie, habiendo sólo "visto" la información presente en la serie y sin tener acceso a la función original. Mi sensación ingenua es que si empiezas con la serie de Taylor, no puedes hacerlo mejor que ella en términos de error de aproximación, sólo en términos de, digamos, estabilidad o tiempo de cálculo. Pero es evidente que la aproximación de Pade es mejor. Entonces, ¿qué explica su "eficacia irracional"?

ACTUALIZACIÓN: Este es un gráfico de la página 5 de Aproximantes de Pade, 2ª ed. Eso ilustra el fenómeno que me desconcierta.

graph (fuente)

1 votos

¿Qué quiere decir con "mejor" aproximación? ¿Se refiere a una aproximación puntual? $L^1, L^2$ etc

47 votos

Algo a tener en cuenta es que la velocidad a la que se reduce el error de las sumas parciales de la serie de Taylor está estrechamente relacionada con la distancia al polo/singularidad más cercano del punto de evaluación. Si la singularidad más cercana es un polo, su factorización mejora la tasa de convergencia, ya que las otras singularidades están (generalmente) más lejos. Esto es esencialmente lo que hace la aproximación de Padé. "Adivina" dónde están los polos más cercanos y los factoriza antes de proceder a una expansión de Taylor.

20 votos

Y de hecho, Padé podría no ser muy bueno si la singularidad más cercana es un punto de ramificación en lugar de un polo.

19voto

EBGreen Puntos 14478

Walter Van Assche ofrece un relato moderno de Aproximación de Pade una variante de estos se utilizó en la prueba de que e es trascendental .


En el caso de que $f(z)$ es la transformada de Cauchy de una medida compactamente soportada $\mu(x)$ ,

\[ f(z) = \int \frac {1}{z-x} d \mu (x) \]

Entonces $P_n(x)$ es un polinomio ortogonal con respecto a $\mu(x)$ mientras que

\[ Q_{n-1}(z) = \int_a ^b \frac {P_n(z) - P_n(x)} {z-x} \N -, \mu (x) \]

Entonces aproximamos $f(z)$ como una función racional

\[ P_n(z) - f(z) Q_{n-1}(z) = \int_a ^b \frac {P_n(x)}{z-x}\N-, d \mu (x) \]

Entonces existe una función $r(z)$ tal que la convergencia puntual de los aproximantes de Pade es exponencial a medida que nos movemos por la diagonal.

\[ \lim_ {n \to \infty } \left | f(z) - \frac {Q_{n-1}(z)}{ P_n(z)} \right |^{1/n} = \frac {1}{r^2} \]


RESPUESTA ORIGINAL

Los coeficientes de la serie $a_1, a_2, a_3, \dots$ son una cantidad infinita de datos. El radio de convergencia es una propiedad de esta secuencia $1/R = \limsup |a_n|^{1/n}$ utilizando el prueba de raíz .

  • La aproximación de Pade se define el exterior del radio de convergencia de la serie de Taylor

  • El Pade $[m/n]_f(x)$ y las aproximaciones de Taylor $[(m+n)/0]_f(x)$ Estoy de acuerdo por encargo $O(x^{m+n+1})$ .

Un artículo de Hubert S. Wall, que data de 1929, relata Aproximaciones de Pade, el problema del momento de Stieltjes y las fracciones continuas .


EDITAR : Mi opinión es que la aproximación de Pade es no siempre mejor que la serie Taylor.

Como contraejemplo encontremos $[0/1]_{z+1}$ :

\[ z + 1 \approx \frac {1}{1-z} \mod z^2 \]

La serie de Taylor es exacta y la aproximación 1-1 diverge.

En su ejemplo, $\sqrt{\frac{1+\frac{z}{2} }{1+2z}} \to \frac{1}{2}$ para valores grandes y es probable que la aproximación 1,1 haga lo mismo, por lo que es un buen ajuste global. Las aproximaciones 0,2 o 2,0 tendrán un comportamiento global diferente. No he podido encontrar ninguna comparación precisa, en general.



Se sabe que las fracciones continuas son " mejores aproximaciones " en cierto sentido.

La mejor aproximación racional a un número real x es un número racional d/n, d > 0, que está más cerca de x que cualquier aproximación con un denominador.

El ejemplo de Wikipedia es una aproximación

\[ 0.84375 = \cfrac {1}{1 + \cfrac {1}{5 + \cfrac {1}{2 + \cfrac {1}{2}}}} = [0;1,5,2,2]\]

Podemos detenernos en medio de este proceso para obtener la fracción cerrada dada una cota superior en el denominador.

\[ 0.84375 \approx 1, \frac {5}{6}, \frac { 11}{13 } , \frac {27}{32}\]

Las fracciones farias hasta el denominador 6 son

$$0,\frac{1}{6}, \frac{1}{5},\frac{1}{4},\frac{1}{3},\frac{2}{5},\frac{1}{2},\frac{3}{5},\frac{2}{3},\frac{3}{4},\frac{4}{5},\mathbf{\frac{27}{32}},\frac{5}{6} 1$$


Aproximaciones de Pade son las mejores aproximaciones de las funciones y se pueden calcular utilizando una especie de fracción continua.

Se obtiene una aproximación $\frac{p(x)}{q(x)}$ para determinados grados $m = \deg p, n = \deg q$ . Usted está tratando de encontrar un polinomio mayor común divisor entre su serie de Taylor y un monomio,

\[ \gcd (T_{m+n}(x), x^{m+n+1} ) \]

Puedes hacer este algoritmo de Euclides haciendo una división larga polinómica y tomando el resto en cada paso:

\[ \frac {p(x)}{q(x)} \equiv T_{m+n}(x) \mod x^{m+n+1} \N - [en el caso de que se trate de una persona con un problema de salud mental, el problema es que no se le puede dar un tratamiento.]

Esta es la tabla para $e^z$ de Wikipedia: (también Aproximación de Pade a la función exponencial )

\[ \begin {array}{c||c|c|c} & 0 & 1 & 2 \\\\ \hline \hline 0 & \frac {1}{1} & \frac {1}{1-z} & \frac {1 }{1 - z + \frac {1}{2}z^2 } \\\\ \hline 1 & \frac {1+z}{1} & \frac {1+ \frac {1}{2} z}{ 1- \frac {1}{2} z} & \frac {1 + \frac {1}{3}z }{ 1 - \frac {2}{3}z + \frac {1}{6}z^2 } \\\\ \hline 2 & \frac {1 - z + \frac {1}{2}z^2 }{1 } & \frac { 1 - \frac {2}{3}z + \frac {1}{6}z^2 }{1 + \frac {1}{3}z } & \frac { 1+ \frac {1}{2} z + \frac {1}{12} z^2}{ 1- \frac {1}{2} z + \frac {1}{12} z^2 } \end {array} \]


Intentemos resolver los pasos para m=2, n=2 (no en Wikipedia). Se trata del GCD del 4º polinomio de Taylor $1 + z + \frac{1}{2}z^2 + \frac{1}{6}z^3 + \frac{1}{24}z^4$ y $z^{5}$ .

\[ \frac {1}{24} z^5 = (z-4) \left (1 + z + \frac {1}{2}z^2 + \frac {1}{6}z^3 + \frac {1}{24}z^4 \right ) + \left (4 + 3z + z^2 + \frac {1}{6}z^3 \right ) \]

\[ 1 + z + \frac {1}{2}z^2 + \frac {1}{6}z^3 + \frac {1}{24}z^4 = \left ( \frac {1}{4}z - \frac {1}{2} \right ) \left ( 4 + 3z + z^2 + \frac {1}{6}z^3 \right ) + \left ( 3 + \frac {3}{2}z + \frac {1}{4}z^2 \right ) \]

\[ 4 + 3z + z^2 + \frac {1}{6}z^3 = \frac {2}{3}z \left ( 3 + \frac {3}{2}z + \frac {1}{4}z^2 \right ) + (z+4) \]

\[ 3 + \frac {3}{2}z + \frac {1}{4}z^2 = \left ( \frac {1}{4}z + \frac {1}{2} \right )(z+4) + 1\]

Utilizando las dos primeras divisiones largas, obtenemos la aproximante de Pade (2,2).

\[ 1 + z + \frac {1}{2}z^2 + \frac {1}{6}z^3 + \frac {1}{24}z^4 \approx \frac { 3 + \frac {3}{2}z + \frac {1}{4}z^2 }{(z-4) \left ( \frac {1}{4}z - \frac {1}{2} \right )+1 } = \frac { 1+ \frac {1}{2} z + \frac {1}{12} z^2}{ 1- \frac {1}{2} z + \frac {1}{12} z^2 } \]


Alternativamente, compare los coeficientes de su aproximación racional y del polinomio $a_0 + a_1 x + a_2 x^2 + a_3 x^3 + a_4 x^4 \approx \frac{p_0 + p_1 x + p_2 x^2}{q_0 + q_1 x + q_2 x^2 } $ Entonces puedes resolver el sistema de ecuaciones: \begin {eqnarray*} a_0 &=& p_0 \\\\ a_1 + a_0 q_1 &=& p_1 \\\\ a_2 + a_1 q_1 + a_0 q_2 &=& p_2 \\\\ a_3 + a_2 q_1 + a_1 q_0 &=& 0 \\\\ a_4 + a_3 q_1 + a_2 q_0 &=& 0 \end {eqnarray*}

La regla de Cramer te da la fracción correcta al final:

\[ \frac { \left | \begin {array}{ccc} a_1 & a_2 & a_3 \\\\ a_2 & a_3 & a_4 \\\\ a_0 x^2 & a_0 x + a_1 x^2 & a_0 + a_1 x + a_2 x^2 \end {array} \right |} { \left | \begin {array}{ccc} a_1 & a_2 & a_3 \\\\ a_2 & a_3 & a_4 \\\\ x^2 & x & 1 \end {array} \right |} = \frac { \left | \begin {array}{ccc} 1 & 1/2 & 1/6 \\\\ 1/2 & 1/6 & 1/24 \\\\ x^2 & x + x^2 & 1 + x + \frac {1}{2} x^2 \end {array} \right |} { \left | \begin {array}{ccc} 1 & 1/2 & 1/6 \\\\ 1/2 & 1/6 & 1/24 \\\\ x^2 & x & 1 \end {array} \right |}\]

1 votos

¿Pero la aproximación de Pade no utiliza sólo una sección finita de la serie?

7 votos

No veo cómo esto responde a la pregunta. Mi lectura es la siguiente: como el grado $m/n$ El aproximante de Padé está determinado de forma única por $T_{m+n}$ ¿cómo puede dar una mejor aproximación a la función original que $T_{m+n}$ ? Y por lo que veo, la respuesta es que en general no. Por ejemplo, si la función es un grado $m+n$ polinomio y $n>0$ la serie de Taylor truncada es exacta, mientras que la aproximación de Padé no lo es.

0 votos

Estoy explicando la "efectividad irracional" de la aproximación de Pade comparándola con las fracciones continuas.

14voto

Genius Puntos 11

La función utilizada en el ejemplo tiene un valor asintótico de $1/2$ como $x\to \infty$

Una expansión de Maclaurin sólo irá al infinito o al infinito negativo a medida que x vaya al infinito. Para que coincida durante un tiempo, las diferentes potencias de x tienen que estar equilibradas, pero ese equilibrio no durará mucho tiempo.

Lo que hace que la expansión de Pade sea increíble es que una expansión de Pade puede igualar el comportamiento asintótico de funciones como la dada. Una simple aproximación como $y=(1+x)/(1+2x)$ se acercarán a la misma asíntota y al mismo ritmo.

9voto

Micah Puntos 172

Tu intuición es correcta, pero la calidad de cualquier aproximación reside en el resto (de la serie truncada). La aproximación de Pade no será mejor que la de Taylor en las proximidades del punto aproximado (por ejemplo, alrededor de x = a). Sin embargo, el término resto/error diverge rápidamente cuanto más lejos estamos de x = a. ¡Para la expansión de Taylor truncada en el término n, diverge como (x-a)^(n+1)! Para la expansión pade también diverge pero a un ritmo mucho más lento. Por eso se considera "mejor que" la expansión de Taylor.

2voto

Matilda Puntos 8

Hay mucha matemática, por ejemplo de D.J. Newman, para mostrar que las funciones analíticas en una vecindad del disco pueden ser aproximadas extremadamente bien en el disco por funciones racionales. La aproximación de pade a la función exponencial en uno lo hace excepcionalmente bien. Sólo porque existe una definición de serie de potencias de $\exp$ no la convierte en la mejor opción. Por ejemplo, el $\exp$ no tiene ceros. El polinomio de grado $k$ tiene $k$ ceros. La aproximación pade tiene $k/2$ ceros y polos. Resulta que están mejor posicionados.

¿Por qué alguien piensa que una aproximación en serie de potencias que toca el grado máximo lo hace mejor que una aproximación racional con un toque máximo similar?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X