1) Ha pasado esto a alguien más? Es este un fenómeno relativamente común, o soy torpe?
No es muy común (el habitual técnicas preventivas incluyen mostrar el proyecto a un par de expertos/amigos, poniendo en el ArXiV, dejando que mentir por un mes o dos y, a continuación, relectura, etc. antes de enviarlo a un "top" de la revista) pero sucede ahora y entonces. Lo que es común es grave dificultad para encontrar un error en el propio trabajo. Yo diría que afecta a más de la mitad de los matemáticos sé. La razón es que leer no es lo que está escrito, sino lo que usted cree que debería estar allí cuando usted acaba de terminar de escribir el manuscrito y empezar a corregir. El principal truco de una buena revisión es para que te conviertas en un completo idiota, que no ve un solo paso adelante, no tiene ni idea de la estructura general de la argumentación, toma todo literalmente, y no está convencido de algo que no está claramente puesto en un modus ponens forma. No hace falta decir, que es tan difícil para una persona sagaz de leer, como que como un auténtico estúpido para leer entre (o más) de las líneas. E incluso si usted sabe todo lo que, usted todavía está destinado a presentar o incluso publicar artículos con errores. Hace apenas unos meses, se me informó acerca de un error en uno de los míos publicados papeles. Era sólo un comentario y que la declaración era realmente correcto, pero la prueba no estaba. Entonces, para tener este tipo de público vergüenza ahora y, a continuación, es casi inevitable si usted es un desconocido postdoc, o Andrew Wiles, o algo en el medio.
No estoy seguro de si Poincaré publicó un solo formalmente correcta de la prueba en su vida, y la gente todavía están completamente desconcertados por algunos pasajes de Linnik las obras, de modo que usted está en una buena compañía.
2) El árbitro anónimo es, probablemente, alguien distinguido en mi campo. Tienen ahora una mala impresión de mí? (Esto probablemente no es una cuestión que puede ser fácilmente resuelto . . . .)
En realidad, es fácil de responder: es muy probable que, para él no eres nadie, su nombre es simplemente una combinación aleatoria de letras, y su "valor inicial" es cero. Un errático de papel hojas de esta manera, así no se pierde nada. Todos estamos consiguiendo papeles sin valor para el árbitro de cada mes y yo desafío a todos a recordar el nombre del autor de algunas de las malas papel rechazó hace 6 meses. El único escenario en el que "alguien distinguido" queria tomar un registro mental de su nombre después de mirar una sola opus suyo es que cuando encuentra algo interesante y poco habitual en su trabajo. Entonces su valor para él actualmente es positiva, aunque, por supuesto, no tan alta como sería si has solucionado el problema. Así que, de nuevo, no hay absolutamente nada de que preocuparse.
3) Si me las arreglo para revisión de este documento, es razonable volver a este diario, o he quemado mis puentes?
Por supuesto, lo es. Lo que importa no es cómo muchos de los errores que cometió en el camino y que los vieron, pero si finalmente llegó a su destino, y si otras personas consideran que el destino que vale la pena alcanzar. El teorema y su correcta la prueba no pierde nada de valor si alguien publica o intentado publicar 20 falsas pruebas antes de que. Que algunas de esas falsas pruebas podría ser propuesto por una persona con el mismo nombre y biométricos características como las de la que finalmente encontraron una correcta prueba no cambia nada en el gran esquema de eventos. Así que, si te las arreglas para corregir el error y asegúrese de que el argumento es, de hecho, correcto, no veo absolutamente nada de malo con la presentación de nuevo porque desde un punto de vista puramente lógico, es un papel diferente. Si te devuelve únicamente sobre la base de que la versión anterior era incorrecta y no se basa en el mérito de las consideraciones (incluso correcta y buena trabajos son rechazados, a veces, por diversas razones), es simplemente decirle que el jornal no es realmente "top", pero sólo "snob", en cuyo caso me gustaría evitar esto en el futuro (al menos, hasta que cambie el consejo de redacción).
