La base de la tasa de falacia tiene que ver con la especialización de las diferentes poblaciones, que no capta más amplio de la idea errónea de que la alta exactitud implica tanto la baja de falsos positivos y baja de falsos negativos en las tasas.
En el abordaje de la problemática de la alta precisión con una alta tasa de falsos positivos, me resulta imposible ir más allá, muy superficiales, de la mano ondulado y inexacta explicaciones sin introducir a la gente a los conceptos de precisión y recall.
En términos de los laicos, uno puede escribir de dos valores de interés en lugar de la sobre-simplificación de la "exactitud" de la tasa:
- De esas personas que tienen la condición X, qué proporción se hace la prueba indican que tienen la condición de X? Este es el recuerdo de la tasa. Incorrecta son determinaciones de falsos negativos--las personas que han sido diagnosticados con la enfermedad, pero no lo eran.
- Aquellas personas a quienes la prueba, dijo tener la condición de X, ¿cuál es la proporción en realidad tienen la condición de X? Esta es la tasa de precisión. Incorrecto determinaciones aquí son falsos positivos ... la gente nos dijo que tienen la enfermedad, pero no.
Una prueba de diagnóstico es útil sólo si la imparte la nueva información. Usted puede mostrar que para el diagnóstico de cualquier enfermedad rara (es decir, <1% de los casos), es trivialmente fácil construir una prueba que es muy precisa (>99% de precisión!), mientras que decirnos nada que no sabían acerca de quién tiene o no realmente tienen: simplemente decirles a todos que no la tienen. Un número infinito de pruebas tienen la misma precisión, pero el comercio de precisión para recordar y vice-versa. Uno puede conseguir el 100% de precisión o exactitud del 100% por no hacer nada, pero sólo un discriminativa de la prueba de maximizar tanto. En realidad, la informática y mostrándoles la precisión y exhaustividad de las tasas puede informar de ellos y ayudarles a pensar inteligentemente sobre las concesiones y la necesidad de una más exigente de la prueba. La combinación de pruebas que se ofrezcan diferentes de la información puede conducir a un diagnóstico más preciso, incluso cuando el resultado de una prueba o la otra es inaceptablemente inexacta por sí mismo.
Esta es la clave: ¿la prueba nos dan nueva información, o no?
Luego está también la dimensión de la aversión al riesgo: ¿cuántos falsos positivos que vale la pena incurrir en encontrar un verdadero positivo? Es decir, cuántas personas están dispuestos a engañar a pensar que tienen algo que no tienen en orden a encontrar a uno que no lo tiene? Esto dependerá el peligro de un mal diagnóstico, que normalmente es de falsos positivos y falsos negativos.
Editar:
Más beneficioso sería una confirmación de la prueba o pruebas que son más y más precisos, quizás extendió hasta más tarde porque son más caros. El diagnóstico con un sesgo hacia los falsos positivos por lo tanto puede ser utilizado en conjunto para construir un tamiz que es costo-efectivo discriminador, eliminando la mayoría de los verdaderos negativos temprano. Sin embargo, esto también tiene un costo de mayor peligro para los verdaderos positivos: si desea Que los pacientes de cáncer para obtener el tratamiento tan pronto como sea posible, y con ellos, saltar a través de tres o cinco aros de cada uno de ellos requiere de dos semanas a un mes de anticipación la programación antes de que puedan obtener acceso al tratamiento puede empeorar su pronóstico de un orden de magnitud. Por lo tanto, es útil para tomar otras menos costosas pruebas en consideración de forma conjunta cuando se realiza el triage para el seguimiento de dar prioridad a los pacientes que tienen mayor probabilidad de tener la enfermedad, y realizar varias pruebas de manera simultánea cuando sea posible.
