Ponerse nervioso al arbitrar un trabajo

Question

Voy a arbitrar mi primer trabajo y estoy bastante emocionada. Pero no tengo experiencia y me gustaría pedir un consejo a la Comunidad de Matemáticas de MO. Os cuento que ya he leído Arbitraje de un trabajo pero parece que mi pregunta es muy diferente. A grandes rasgos:

¿Qué es la punto ¿después de lo cual se pone nervioso al arbitrar un trabajo?

Específicamente:

1. He encontrado muchos errores en inglés. (Bueno, yo no soy un Inglés nativo y por lo que puedo entender. Así que no estoy nervioso todavía)

2. He encontrado algunas imprecisiones matemáticas como "que A sea un conjunto cualquiera"... y luego he descubierto que la demostración del primer resultado sólo funciona para conjuntos finitos. (Vale, esos son sólo inexactitudes - No estoy nervioso todavía)

3. Hay muchas referencias como "usamos la notación de [X]", "este resultado está demostrado en [X]", donde [X] es un LIBRO, sin especificar una sección precisa, o el número del resultado... ¿debo conseguir este libro y leer todo ¿para encontrar las referencias correctas? - Sólo de pensarlo, me pone un poco nervioso..

4. (lo más importante). Hay un error matemático más grave. Algo que podría arreglarse, pero no de forma obvia (mi definición de obvio es tres tardes, en este caso). No digo que el documento sea completamente erróneo, sino que ahora... ¡ahora me estoy poniendo nervioso!

Ahora bien, teniendo en cuenta que la persona que me pidió que arbitrase este trabajo me dijo: sé selectivo, sólo aceptamos el 20% de los trabajos presentados,

¿qué hay que hacer en estos casos? ¿Rechazar? ¿Pedir una revisión? ¿No ponerse nervioso e intentar ver si el resto de la obra es buena (yo soy bastante bueno y lo estoy haciendo en este momento)?

Por supuesto que hablaré con el editor, pero también me gustaría conocer más opiniones que puedan ser útiles en el futuro.

Actualización: Muchas gracias a todos por los numerosos y útiles comentarios.

Valerio

Answer 1

Mi sugerencia sería

a. Ver si el resultado reclamado es interesante. Si no lo es, rechácelo.

b. Si el resultado reclamado es claramente interesante, sea honesto y diga que el artículo no es claramente publicable tal y como está (y dé sus puntos 1-4, aunque realmente ya 1 es suficiente), y que debería ser revisado antes de ser arbitrado (esto es a menudo una casilla que puede marcar si utiliza uno de los sistemas semiautomatizados de envío de revisiones), pero que estaría dispuesto a examinarlo una vez que esté revisado.

c. Sólo se pone nervioso por sus propios papeles.

Answer 2

Otros ya han respondido bien a tu pregunta, pero quiero añadir algo sobre el #4, el error matemáticamente más grave. Dado que, según reconoces, eres inexperto, entiendo que hayas pasado tres tardes intentando reparar la prueba, pero yo personalmente nunca emplearía tanto tiempo en una situación así. En mi informe, simplemente diría que la prueba no es aceptable en su forma actual porque la afirmación X no está suficientemente justificada. (También seguiría revisando la prueba bajo la suposición provisional de que la afirmación X es correcta, para ver si hay otros problemas más adelante en la prueba). Diga que el autor debe proporcionar más justificación de X o encontrar una forma de evitarlo o retractarse del teorema. En un caso en el que hice esto, el autor se retractó del teorema (no era el resultado principal) porque no pudo reparar la prueba.

Se supone que las pruebas deben poder ser verificadas por lectores competentes con un modesto esfuerzo. Si estás lo suficientemente cualificado para arbitrar el artículo, no deberías esforzarte tanto en entender la prueba.

Answer 3

El trabajo del autor es ser comprensible, claro y correcto. Si el documento se queda corto en ese sentido, le haces un favor al autor y al editor pidiendo aclaraciones.

Si te sientes inseguro, siempre puedes decir cosas como "Me temo que me he confundido un poco con Y", "No he podido ver cómo la prueba del lema 1 trataba los conjuntos infinitos, ¿podrías explicarlo?", "¿Podrías decir en qué parte de [X] se encuentra el resultado Z?", etc.

Answer 4

3-4. No dude en preguntar al autor (a través del editor) qué tenía en mente.

Answer 5

Punto (3): Yo pediría al autor que fuera más específico, a menos que los resultados sean cosas básicas. La gente me ha pedido en el pasado que añada un número de teorema o al menos un número de sección.

Puntos (2) y (4): eso es exactamente lo que va en su informe arbitral. El punto (2) es un cambio menor El punto (4) es un cambio importante . Enuméralos todos y envíalos de vuelta en una bonita lista.

Punto (1): Me gustaría señalar brevemente que el inglés necesita una revisión; creo que la corrección del inglés debería ser un trabajo para el Sr. Springer o el Sr. Elsevier después de la aceptación.