Estoy teniendo un problema que no debería existir. Estoy leyendo lo que yo creo que para ser un importante papel por una persona que me llame él/ella $A$ - a quien creo que es un grave y con talento matemático. Un lexema en este trabajo se ha demostrado por medio de un argumento que, si es correcta, es muy elegante pieza de acrobacias mentales en el espíritu de Grothendieck, donde una situación complicada por la que se reduce a una simple, mediante la incorporación de los objetos de estudio en mucho mayor (pero en última instancia, mejor) objeto. Por desgracia, la belleza de este argumento es - para mí - empañado por una duda acerca de su veracidad. En mis ojos, el argumento se basa en una confusión de dos objetos que no son iguales y no debe ser, pero tienen el mismo nombre por la fuerza de un abuso de notación va mal. Una docena de correos electrónicos intercambiados con $A$ no se aclare la situación, y yo comienzo a sentir que esto es raro para mejorar; lo que es probable es que después de algunos mails de la correspondencia degenere en una flamewar (como prolongadas discusiones con mi participación parece ser que, por alguna razón desconocida). El hecho de que $A$ no es un hablante nativo de inglés se suma a la dificultad.
En este punto, no puedo pensar en varias formas de proceder:
Vamos a ir. Hay un número de razones para no elegir esta opción; en primer lugar, yo realmente quiero saber si la prueba del lema es correcta o no (incluso aunque no parece ser diferente de la prueba en la literatura, aunque no de la belleza), pero esto también se ha convertido, para mí, una cuestión de idealismo y un ejercicio de la tenacidad (en su manifestación más barato - no es como escribir correos electrónicos es un trabajo duro...).
Construir un contraejemplo. Esto se complica por el hecho de que estoy atacando la prueba, no el teorema (que parece ser correcta). Sin embargo, yo creo que lo han hecho, y $A$ no aborda realmente el contraejemplo. Pero teniendo en cuenta los frecuentes malentendidos entre nosotros (al menos no a causa de la barrera del idioma) no estoy seguro de si $A$ se ha dado cuenta de que estoy hablando contraejemplos a todos y si hay una manera de decirle a este sin tener que cambiar de lo que será, probablemente, entendida como un tono agresivo.
Solicitud de $A$ a romper el argumento en pasos sencillos, evitando el abuso de notaciones. Esto significa que, en el caso particular de que estoy hablando, solicitando $A$ escribir dos páginas en su tiempo libre y de responder a algunos irritantes crítica de estas páginas con la posibilidad de ver ellos destruidos por un contraejemplo. No estoy seguro de esto cuenta como cortés. Además, el papel es de unos 10 años de edad - la mayoría de los autores no se toman la molestia de contestar preguntas sobre su trabajo de dicha edad.
Ir pública (preguntando en MO (o similar). Esto es algo que realmente quiero evitar mientras no hay otra manera. Ni criticar $A$ como una persona/un científico, ni devaluar el papel (que se compone de mucho más que el lexema en cuestión...) es uno de mis objetivos; además no se puede descartar tan improbable que el error está en mi lado (y mi experiencia muestra que incluso en los casos cuando podía descartar esto, todavía a menudo se fue de mi lado).
Tener un descanso y volver a la pregunta en un mes o así. Estoy esperando escuchar esto (que parece ser una respuesta popular a un montón de preguntas...) pero no estoy seguro de cómo esto puede ser de cualquier uso.
Estas ideas son todo lo que podía y que ninguno de ellos suena como un buen plan. Lo que me estoy perdiendo? Es mi problema común, y si sí, ¿tiene una solución? Puede ser respondidas en esta escala general? Es un problema real o un artefacto de mi percepción?
PS. Este está siendo publicado de forma anónima con el fin de preservar genericity (del autor y, lo que es más importante, de $A$).
