¿Qué hacer si nota una mejora sustancial en el resultado de un trabajo mientras lo arbitra?

Question

¿Qué harías / has hecho en tal situación?

1. Entregue la mejora de forma gratuita en su informe

2. Espere hasta que se publique el resultado y luego envíelo a otra parte

3. Informar al editor sobre la situación y pedir consejo.

El documento no se publica públicamente, por lo que contactar a los autores para informarles directamente y preguntar qué quieren hacer está fuera de discusión.

Answer 1

Opción (1) es sin duda el profesional curso de acción en este caso. Como se señaló en los comentarios, es probable que conduzca a una oferta de co-autoría del autor original, sino que es puramente interior del autor de la discreción. Si usted siente que su mejora es realmente sustancial y usted está preocupado acerca de crédito que usted puede intentar para aumentar las posibilidades de co-autoría pidiendo que el editor se pondrá en contacto con el autor (después de explicar la situación al editor). Usted puede hablar de esto con el autor directamente y sugieren que la co-autoría, una situación en la que el autor es más probable que acepte (pero todavía se puede insistir para denegar, en cuyo caso usted debe darles la idea de "gratis"). Si la mejora es lo suficientemente importante y novedoso que no obtención de crédito por lo que parece una injusticia inaceptable, entonces lo que puedes hacer es esperar para publicar el trabajo (o aceptado y en línea) y, a continuación, escriba al autor con su idea de mejora y sugieren que la co-autoría de un segundo papel. Aquí, por supuesto, si se niega usted puede publicar solo. En cualquier caso, no debe presentar su propio papel sin que el autor original de una oportunidad de co-autoría. Eso sería bastante poco profesional.

Answer 2

¡Solo haz (1) y date palmaditas en la espalda!

Answer 3

Mi consejo: no lo hagas 3) en cualquier caso. Es hasta usted para decidir, no el editor. El resto depende del papel y en la mejora.

1. Recomendaría usted a aceptar el papel como es? Supongamos que la respuesta es sí. Ahora imagine que usted vea esta publicacion, y puedes ver cómo hacer una mejora. Iba a publicar esta mejora como un documento separado de su propio? Si sí, entonces ¿2). Si no, hacer 1).

2. Usted piensa que el papel en su estado actual, es que no valía la pena publicar, pero su mejora se hacen valer la pena. A continuación, hacer 1). Entonces es probable que el autor de la nota se propondrá que la autoría conjunta. Y usted puede estar de acuerdo o no.

3. Si usted piensa que el papel no merece ser publicado (con el mejoramiento o sin). A continuación, recomendamos a rechazar y no hacer nada.

Answer 4

Si tiene un puesto, o incluso un trabajo de seguimiento de la tenencia, definitivamente recomendaría simplemente hacer 1. Si está en una posición de trabajo menos segura y el resultado mejorado es realmente bueno, sugeriría hacer aproximadamente 3. Eso es usted le dice al editor "Creo que puedo mejorar significativamente el resultado principal, ¿cree que sería apropiado para mí sugerir esta mejora de forma no anónima a los autores?

Answer 5

Yo apoyo firmemente las respuestas arriba enumerados a continuación. Esto es lo que tengo que hacer y esto es lo que otros árbitros hicieron con algunos de mis trabajos:

fedja: yo invariablemente hacer #1. Generalmente es correspondida con una oferta de co-autoría, que he de aceptar o rechazar de acuerdo a las circunstancias.

Nicolás Kuhn: Just do (1), y la palmadita en la espalda!

Yonatan Harpaz: Opción (1) es sin duda el profesional curso de acción en este caso.

Sin embargo, a veces una mejora, es un salto de un 5 hojas de papel de 50 páginas. Permítanme decir que lo que me pasó a mí una vez.

Me refería a un papel de X. Me gustó el resultado y lo recomiendo de ser publicado. Pero también me di cuenta de que el tema (no el método utilizado en el papel) puede conducir a resultados mucho mejores. Me preguntó Y (mi estudiante de postdoctorado o colega) para trabajar en él (en el original en papel ya ha sido publicado). Entonces X presentó una $\varepsilon$ mejora del resultado anterior. Que era mucho más débil resultado de lo que yo Y podría resultar. ¿Qué debo hacer? Esto es lo que hice:

Escribí a X pidiéndoles a retirar el papel de la revista y únete a nuestro equipo. El resultado fue una victoria para todo el mundo: I y Y estaban motivados por el trabajo de X, y X se convirtió en un coautor de un muy buen papel, mucho mejor que su $\varepsilon$ mejora.

Mi consejo es: ser honesto y directo y nunca dejarte ir a la "zona gris" ya que de lo contrario, tarde o temprano, tendrá enemigos. A veces puede significar renunciar a sus propias ideas por llevar a otros a mejorar sus resultados. Bueno, alguien va a pagar pack, con el tiempo.