Una pregunta sobre la etiqueta MathSciNet

Question

Hola,

Recientemente, un colega mío me señaló un MathSciNet revisión de uno de mis papeles que está completamente fuera de la marca - no es negativo ni nada de eso, sino que tergiversa el contenido del documento (cuando se describen los orígenes de las técnicas y de las preguntas en el papel, por ejemplo, así como la "posición" de los resultados dentro de la actual literatura y el significado de los resultados en sí mismos).

No estoy seguro de lo que debo hacer - en realidad, yo probablemente no va a hacer nada, porque el papel parece bastante intrascendente y la calidad de la revisión más probable es que no importa mucho. Aún así, lo mismo podría haber ocurrido con un papel que realmente importa, y esto me llevó a preguntarse cuál es el comportamiento correcto es: debo contactar con el revisor y pídale a él/ella a retractarse de su/su revisión (explicando por qué, por supuesto)? Debo contacto MathSciNet y hacerles saber que yo creo que el examen es incorrecta? La primera opción plantea algunas "diplomática" de los problemas, mientras que el segundo me parece tanto a ser bruscos y a los residuos de varias personas a la vez... creo que, si se pulsa para actuar, yo elegiría el primer curso de acción, pero yo estaría muy agradecido por cualquier sugerencia (e.g sobre cómo decir "absolutamente destrozado que revisar!" sin ser grosero..)

Nota Final: estoy haciendo esta pregunta de forma anónima porque no tengo muchos diarios y sería fácil identificar el revisor mirando mi MathSciNet perfil, y yo no soy para embarass nadie.

Gracias por su ayuda - si la pregunta es inadecuado para este sitio, por favor cerrar, por supuesto!

Answer 1

Como contrapartida, soy un revisor, con cerca de 60 comentarios hasta la fecha. La gran mayoría de los comentarios han sido intacto desde que apareció por primera vez, pero en algunos casos he preguntó más tarde a las Matemáticas Revisiones para implementar la luz modificaciones para corregir los errores. El revisados y editados apareció en su debido momento. (Es decir, que apareció en MathSciNet; no sé la política acerca de la versión impresa.) En una ocasión, hice esto porque el autor se puso en contacto conmigo para señalar un error en mi comentario, que me alegré de corregir.

En la escritura de una reseña, estoy buscando por la concisión. Pero yo trate de tocar en: 1) el contexto de la obra, 2) los principales resultados, y 3) ¿qué tipo de ideas en las pruebas. He leído sólo en tanto detalle como tengo que hacerlo. A veces, cuando siento que tengo un distintivo de la perspectiva sobre el material en el papel que estoy revisando, o su relación con otros documentos, de un comentario en esa perspectiva. Yo intente hacerlo con delicadeza y con moderación: soy consciente de que en estos comentarios se debe añadir la información que transmiten sobre el artículo, no para sustituirlo. Pero yo diría que como un revisor es mi privilegio para explicar el contexto de la obra, como yo lo veo.

Si el problema podría ser resuelto por sencillas correcciones a la revisión, le sugiero que se contacte con el revisor directamente. Si la revisión es tan engañoso como para hacer pensar que el revisor no debería estar escribiendo sobre trabajos en esa área, usted podría hacer que el caso de Matemáticas de Comentarios - y tal vez conseguir su experto colega a hacer lo mismo.

Answer 2

Gracias a todos por los consejos. Parece que la cuestión ha dejado de atraer nuevas reacciones, así que voy a tratar de resumir lo que me tomó de la discusión.

• No hay ninguna manera (ni debe ser) o para ocultar el hecho de que yo soy el único quejarse de la revisión de la calidad - de todos modos, el revisor firmó su/su revisión por lo que sería muy descortés para tratar de permanecer en el anonimato.
• Con toda probabilidad, el revisor tratado de hacer una feria de trabajo y simplemente no; no parece probable que él/ella preferiría que se dijo que la revisión está fuera de la marca y tener una oportunidad para hacer lo correcto. Esto ayuda a prevenir su nombre para ser conectado a una errónea de revisión.
• En vista de todo esto, parece que al menos cortés comenzar por ponerse en contacto con el revisor y explicar por qué la revisión parece mal para mí, y, a continuación, darle una oportunidad para corregir en su/su propio (o para explicar por qué no he entendido mi papel, por supuesto).
• En el supuesto de la comunicación, uno debe tanto como sea posible evitar ser demasiado directa crítico de la revisión original (y recuerde que el revisor escribió sobre lo que es esencialmente su propio tiempo libre!).
• Si la opción anterior no produce los resultados deseados, entonces, el camino a seguir (si es lo suficientemente motivado!) es de contacto mathrev@ams.org, explicar los problemas con la revisión, y dejar que ellos (al menos uno de los participantes piensa que este debe ser el primer paso, sin ningún contacto directo con el revisor, pero no veo el inconveniente de ponerse en contacto con el revisor de la primera y MathSciNet segundo).

También, tenga en cuenta que un poco de la cuestión similar se puede encontrar en ¿Cómo puedo solucionar alguien publicada por error? y que algunos de los consejos no es relevante para el problema en cuestión.

De nuevo, gracias a todos por los consejos!

Nota posiblemente para ser eliminado en un punto posterior: I plan para aceptar esta respuesta, por lo que aparece primero para cualquier persona interesada en un problema similar en una última fecha. Voy a esperar un par de días antes de hacerlo, de que manera me pueden informar si esto choca con este foro reglas habituales.

Answer 3

El método correcto es escribir a mathrev@ams.org, y describir su inquietud en detalle, y dejar la comunicación con el revisor con ellos.