11 votos

Si el radio tiene una vida media tan larga, ¿cómo puede ser el radón una amenaza para nosotros?

Si la probabilidad es tan baja que un radio se descompondrá en radón en un momento dado (la vida media es de más de 1600 años), entonces se producirá una baja cantidad de radón, concedida durante mucho tiempo. Si esto es así, ¿cómo es posible que el radón sea peligroso para nosotros?

1 votos

¿No es la química una cuestión de electrones? ¿Cómo puede ser esto on-topic?

4 votos

La radiactividad forma parte de la química nuclear.

16voto

Michael D. M. Dryden Puntos 8066

Aquí hay dos factores:

  1. El radón es un gas y, por lo tanto, puede entrar en el cuerpo muy fácilmente, a través de la inhalación.
  2. $\ce{^222Rn}$ y sus 4 primeros productos de desintegración son extremadamente radiactivos, con vidas medias de milisegundos a unos pocos días, que liberan radiación alfa y beta.

Cuando se combinan los dos, tenemos un problema. Aunque la cantidad sea baja, la inhalación de radón coloca una sustancia extremadamente radiactiva muy cerca de las células de los pulmones. Normalmente, las radiaciones alfa y beta son relativamente inofensivas, ya que no pueden penetrar muy bien en los tejidos, pero ahora tienen acceso directo. Sólo hace falta una mutación en el lugar equivocado para provocar un cáncer de pulmón.

Para que se haga una idea de la diferencia que suponen, la actividad volumétrica, que es una pauta para necesitar mitigar la acumulación de radón en una casa, es de unos 800 $\mathrm{Bq/m^3}$ que corresponde a sólo 141 fg de radón por metro cúbico de aire. Esto no es como una mina de uranio o algo así, pero a este nivel, se espera un cierto aumento del riesgo de cáncer. Al parecer, algún estudio encontró un aumento del 50% del riesgo a un nivel mucho más bajo ~150 $\mathrm{Bq/m^3}$ También.


N.B. un becquerel (Bq) es un segundo recíproco-1 Bq significa que un átomo de la sustancia radiactiva se desintegra cada segundo.

0 votos

Esto tiene sentido, pero me pregunto si puede responder a una pregunta de seguimiento. En algunas zonas de Montana hay minas con terapia de radón y también existen cosas de este tipo en Europa. ¿Sabe usted (o alguien más) si éstas son realmente beneficiosas para la salud porque los niveles de Radón son mucho más bajos, o porque el período de exposición es mucho más corto que para las personas que están en contacto con el Radón en su casa? Gracias

6 votos

Encontré un papel sobre las minas de Montana. Por lo que sé, es una charlatanería y ciertamente parece una mala idea. Ciertamente no es nada nuevo. Durante un tiempo, a principios del siglo pasado, los dispositivos para añadir radioisótopos al agua potable fueron una moda sanitaria. Cuando se llegó a un mejor conocimiento de la radiactividad y sus efectos sobre la salud, se prohibieron y estos dispositivos desaparecieron en su mayoría. Al parecer, este tipo de cosas no ha desaparecido del todo.

0 votos

Creo que sería interesante realizar un estudio oficial sobre los posibles efectos secundarios que estas minas tienen en los pacientes más adelante. Si los resultados coinciden con su hipótesis, se podría evitar que muchos enfermos de artritis y bronquitis empeoren sus condiciones contrayendo cáncer más adelante.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X