Aquí hay un esquema de una prueba que si $m|n$ entonces $a_m|a_n;$ a partir de ahí, es fácil argumentar su reclamo.
Deje que $n=km.$ Basta con mostrar $a_m|a_{km}$ para $k=2$ y $k$ impar.
Como se ha mencionado en los comentarios, $a_n= \dfrac { \alpha ^n- \dfrac1 {(- \alpha )^n}}{2 \sqrt2 }$ donde $ \alpha =1+ \sqrt2 $ .
Definir otra secuencia $b_n$ de la misma manera que $a_n$ excepto $b_2=3$ . Luego $b_n= \dfrac { \alpha ^n+ \dfrac1 {(- \alpha )^n}}{2}.$
Es fácil mostrar que $a_{2m}=2a_mb_m$ así que $a_m|a_{2m},$ y hemos terminado con el caso $ \dfrac nm=2$ .
Para probar $a_m|a_{(2l-1)m},$ usar una fuerte inducción en $l$ .
El caso base ( $l=1$ ) es trivial.
Ahora asume $a_m|a_{(2i-1)m}$ para $i=1$ a $l.$ Para mostrar $a_m|a_{(2l+1)m}$ ,
nota $a_m^{2l+1}= \left ( \dfrac { \alpha ^m+ \dfrac {(-1)^{m+1}}{ \alpha ^m}}{2 \sqrt2 } \right )^{2l+1}= \dfrac { \left ( \alpha ^m+ \dfrac {(-1)^{m+1}}{ \alpha ^m} \right )^{2l+1}}{2^{3l}2 \sqrt2 }.$
Por lo tanto, usando la expansión del binomio, $2^{3l}a_m^{2l+1}= \dfrac { \left ( \alpha ^{m(2l+1)}- \dfrac1 {(- \alpha )^{m(2l+1)}} \right )}{2 \sqrt2 }+...$
$=a_{m(2l+1)}+ $ suma de términos que son coeficientes binomiales veces $a_{(2i-1)m}, 1 \le i \le l.$
El lado izquierdo de esta ecuación $(2^{3l}a_m^{2l+1})$ es un múltiplo de $a_m$ ,
y la suma de los términos es un múltiplo de $a_m$ (debido a la hipótesis de la inducción),
así que $a_{m(2l+1)}$ es un múltiplo de $a_m$ .