Recordemos que un continuo de Peano es un espacio topológico metrizable compacto y localmente conectado. Equivalentemente, es la imagen de un mapa continuo de [0,1] a un espacio metrizable. Para un subconjunto X⊂S2 Denotaré el complemento S2−X como Xc .
Considere A , un continuo de Peano en S2 . Dotaré Ui , i∈I los componentes de Ac . Desde A está conectado, cada Ui está simplemente conectada. En particular, es conforme al disco unitario Δ . Se sabe que el mapa de Riemann fi:Δ→Ui se extiende a un mapa continuo
Fi:cl(Δ)→cl(Ui) (esto es el teorema de extensión de Caratheodory-Torhorst, ver mi respuesta aquí ). Por lo tanto, dado un punto bi∈Ui y fi enviando 0∈Δ a bi definimos ri:Ui−{bi}→∂Ui componiendo Fi∘Ri∘f−1i donde Ri:Δ−{0}→S1=∂Δ es la proyección radial. Se comprueba que el mapa ri se extiende continuamente (por la identidad) a ∂Ui .
Propuesta 1. Establecer B={bi:i∈I} . Entonces existe una retracción r:Bc→A .
Prueba. Combinar las retractaciones ri:cl(Ui)−{bi}→∂Ui definida anteriormente. Extiéndase al resto de A por el mapa de identidad. (Utilice la conectividad local de A para comprobar que el mapa resultante es continuo a lo largo de A .) ◻
Observación. Si sólo quiere entender ejemplos como cuando A es el Pendiente Hawaiano, puedes construir una retracción r directamente sin necesidad de ningún teorema de extensión profundo.
Corolario 1. El mapa de inclusión A→Bc induce un monomorfismo π1(A)→π1(Bc) .
Corolario 2. Para cada subconjunto C⊂Ac que tiene una intersección no vacía con cada Ui el mapa de inclusión A→Cc induce un monomorfismo π1(A)→π1(Cc) .
Prueba. Para cada Ui elige un punto bi∈C∩Ui . Establecer B={bi:i∈I} . El homomorfismo π1(A)→π1(Bc) factores como π1(A)→π1(Cc)→π1(Bc). Ahora, la afirmación se desprende del Corolario 1. ◻
Corolario 3. Supongamos que C es un subconjunto denso de S2 y A⊂Cc es un continuo de Peano. Entonces el mapa de inclusión A→Cc induce un monomorfismo π1(A)→π1(Cc) .
Prueba. Obsérvese que, por densidad, C tiene una intersección no vacía con cada componente de Ac . Ahora, la afirmación se desprende del Corolario 2. ◻
Recordemos que para dos subconjuntos densos contables cualesquiera X,Y⊂En existe un homeomorfismo (en realidad, incluso se puede encontrar un difeomorfismo) de pares (En,X)→(En,Y) . (Este es el teorema de Brouwer, ver mi respuesta aquí .) En particular, para n=2 tenemos π1(E2−X)≅π1(E2−Y) .
En particular, para todo subconjunto denso contable X⊂E2 tenemos π1(E2−X)≅π1(R2−Q2) .
Corolario 4. π1(R2−Q2) no es gratis.
Prueba. Empieza con los pendientes hawaianos A=E⊂E2 . Tomemos un subconjunto denso contable C⊂Ac que contiene el punto ∞ . Ahora, aplique el Corolario 3 y obtenga un monomorfismo π1(E)→π1(E2−C) . ◻
Es más, por el mismo argumento obtenemos:
Propuesta 2. π1(R2−Q2) contiene una copia isomorfa del grupo fundamental de cada ninguna parte densa Continuo de Peano A⊂E2 .
Observación. Con más trabajo se puede eliminar el ninguna parte densa supuesto.
Ahora, para un subconjunto contable arbitrario Y⊂E2 su complemento E2−Y puede representarse como la unión de todos los continuos de Peano Aα,α∈J , en E2−Y formando un sistema directo. Por lo tanto,
π1(E2−Y)≅lim (el límite directo). Como se ha señalado anteriormente, cada grupo \pi_1(A_\alpha) se incrusta en \pi_1({\mathbb R}^2 - {\mathbb Q}^2) . Quizás a partir de esto se pueda construir un monomorfismo \pi_1(E^2-Y) \to \pi_1({\mathbb R}^2 - {\mathbb Q}^2). De momento no veo cómo hacerlo. (Pero tal vez me estoy perdiendo algo simple).
En cualquier caso, por lo que a mí respecta, los invariantes algebro-topológicos clásicos, como los grupos de homotopía y la homología singular, se diseñaron para espacios topológicos "bonitos". Para espacios como los complementos de subconjuntos contables arbitrarios de E^2 hay que utilizar otras invariantes. En particular, la cuestión de la "clasificación" de sus grupos fundamentales es desesperante. Me recuerda a la broma que la clasificación de los problemas matemáticos como lineales y no lineales es como la clasificación del Universo como plátanos y no plátanos.
6 votos
No creo que estos grupos tengan que ser gratuitos. Imagino que se podría tomar el complemento del pendiente hawaiano y eliminar un subconjunto denso contable dentro de él y el resultado final sería un espacio cuyo grupo fundamental contiene una copia del grupo fundamental del pendiente hawaiano, lo que implica que el grupo fundamental no es libre.
1 votos
En particular, si π1(R∖Q) es libre, entonces el grupo fundamental del espacio anterior no se incrustaría en él.
0 votos
Al menos sus grupos son en general incontables.