¿Es por inercia que un objeto en rotación girará eternamente sin fuerza externa? Alguien me dijo que eso no es inercia [...]
Bueno, más o menos: es algo correcto decir que es inercia, y algo correcto decir que no lo es. Hay que ser preciso con el lenguaje. Pero hay algo de verdad en lo que te han dicho.
"Inercia" se refiere generalmente a la tendencia de los objetos a seguir moviéndose en línea recta con una velocidad fija a menos que se les aplique una fuerza externa. Es básicamente una sola palabra que resume la primera ley del movimiento de Newton. Es una ley muy fundamental de la naturaleza, y en cierto nivel, nadie sabe realmente por qué es verdad .
Las diferentes partes del objeto en rotación no se mueven en línea recta y no es que no actúen fuerzas sobre ellas. Así que hay algo más que la inercia en juego.
Lo que ocurre con un cuerpo rígido en rotación es que cada pieza del cuerpo "quiere" mantener su velocidad fija según la ley de la inercia, pero la rigidez del cuerpo se lo impide (ya que las piezas del cuerpo tienen vectores de velocidad diferentes, por lo que con velocidades fijas saldrían todas volando en direcciones diferentes). A nivel microscópico, cada pieza del cuerpo está aplicando fuerzas a las piezas adyacentes. Esas fuerzas hacen que las piezas adyacentes cambiar su velocidad, según la regla de Newton segundo ley del movimiento. El resultado final de este complicado proceso es sorprendentemente sencillo: el cuerpo gira. Pero la causa subyacente es más que la inercia.
Ahora, dije que también es algo correcto decir que es inercia que hace que los cuerpos sigan girando. Esto se debe a que también existe un análogo rotacional de la inercia que, en el lenguaje informal de los físicos, podría seguir llamándose "inercia" (aunque llamarlo inercia rotacional es más apropiado, y también se describirá comúnmente bajo los términos "momento de inercia" o "conservación del momento angular", o incluso términos más elegantes como "simetría rotacional del espacio + teorema de Noether", aunque cada uno de estos términos describe algo un poco más complicado que sólo la inercia rotacional). Esta inercia rotacional es la tendencia de los cuerpos rígidos en rotación a seguir girando a una velocidad angular fija en su marco de centro de masa, a menos que un par de torsión se les aplica.
La inercia rotacional difiere de la inercia "lineal" ordinaria en que es una derivado principio: se puede derivar matemáticamente de las leyes del movimiento de Newton, por lo que en ese sentido tiene (en mi opinión) un estatus ligeramente menos fundamental entre las leyes de la física. Los cuerpos rígidos no "quieren" seguir girando en el mismo sentido fundamental en que las partículas "quieren" seguir moviéndose en línea recta con una velocidad fija: acaban girando, pero es debido a un proceso que entendemos bien y que podemos analizar matemáticamente (a partir de las leyes de Newton), y no a un misterioso fenómeno natural que observamos experimentalmente y aceptamos como axioma sin poder decir mucho más sobre por qué es cierto.
0 votos
Son los pares externos los que hacen que un objeto gire (cambie el momento angular), ya que las fuerzas externas sólo son responsables de mover el centro de masa. Una fuerza compensada produce torques como efecto secundario.
1 votos
¿Qué ha dicho la otra persona que es?
0 votos
@ja72 Así que va a rotar siempre. ¿No es eso inercia?
0 votos
@AndrewMorton Me dijeron que la rotación no es inercial porque no es un sistema inercial.
0 votos
@enbinzheng - no, es el momento angular y la conservación del mismo. Piensa en un superfluido (sin viscosidad) girando, seguirá girando para siempre aunque no haya "inercia" asociada a un fluido (o a cualquier cuerpo no rígido).
0 votos
@ja72 ¿Cómo que no hay inercia asociada a un fluido? El número de Reynolds es una relación entre las fuerzas de inercia y las fuerzas viscosas en un fluido, y los fluidos definitivamente tienen números de Reynolds distintos de cero.
0 votos
@JMac - La inercia definida como el valor que transforma el movimiento de rotación en momento angular no está definida para un fluido. Para un cuerpo rígido $L = \mathrm{I}\, \omega$ describe el momento angular con $I$ siendo la inercia del cuerpo. Para un fluido, el momento angular es $L = \sum_i r_i \times (m_i v_i)$ sin que haya forma de factorizar las partes del movimiento (en general).
0 votos
@ja72 "La inercia definida como el valor que transforma el movimiento de rotación en momento angular" No conozco a nadie que utilice "inercia" de forma tan específica, y creo que es confuso utilizarlo así aquí en lugar del significado general de inercia.
0 votos
@JMac - es.wikipedia.org/wiki/Momento_de_inercia#Definición
0 votos
@ja72 es.wikipedia.org/wiki/Inercia La inercia y el momento de inercia son cosas diferentes. Dijiste que "no hay inercia asociada a un fluido"; lo que obviamente es bastante confuso porque los fluidos definitivamente tienen masa y resisten los cambios de velocidad.
0 votos
@JMac - en el contexto de esta pregunta "inercia" => "momento de inercia" ya que estamos hablando de rotaciones.
7 votos
@ja72 Estoy muy en desacuerdo. Creo que esa es toda la crux de la pregunta. Equiparar los dos sin explicar que la "inercia" y el "momento de inercia" son cosas diferentes podría descuidar por completo la razón por la que el OP se metió en esta conversación en primer lugar, y sólo puede aumentar la confusión. El OP sólo habla de "inercia", así que asumir que realmente quiere decir "momento de inercia", sin explicar que son diferentes, probablemente no va a ayudarles.
0 votos
Creo que la palabra "para siempre" debe usarse con cuidado en física/mecánica, aquí se moverá "para siempre" si no se aplica ninguna fuerza (1ª Ley de Newton, como ha señalado alguna respuesta). Un sistema real nunca funcionará para siempre debido a las fuerzas de fricción, el efecto Joule, las leyes de la termodinámica sobre los sistemas cerrados... Puedes mejorar tu pregunta formulando la hipótesis correcta: "Suponiendo un cuerpo rígido con enlace perfecto, y sin rozamiento...".
1 votos
@knzhou Me parece que tu edición del título lo ha dejado mucho menos claro que antes. Ahora parece que el título está preguntando: "¿Cuánto tiempo mantiene la inercia a un objeto en rotación? ¿Para siempre? ¿Y algo más?" El título anterior era bastante claro, pero acabo de enviar una sugerencia para un tercer título ("¿Qué hace que un objeto en rotación gire para siempre sin fuerza externa -inercia, o algo más?")
1 votos
@TannerSwett Claro, es justo; he votado para aprobar la edición.
2 votos
Nadie parece haber notado (así que puedo estar en problemas :-) )que un objeto que gira en un marco de referencia es un objeto estacionario en otro marco de referencia específico. "El hecho de que esto requiera que todo el resto del universo esté girando de forma relevante para él no significa que no sea estacionario. ||| ESTO SE SIENTE MAL :-) -> Si estoy en el "espacio vacío" con otro objeto y éste es "girado" por ejemplo por "propulsores" entonces experimenta fuerzas de rotación continuas y yo no. ...
0 votos
... Si por el contrario se me hace girar a lo largo del mismo eje pero en el sentido de rotación opuesto experimento fuerzas de rotación pero en ambos casos veo el mismo resultado. Suma aglae con mi razonamiento, pero ... :-)
1 votos
@Cailloumax El estado ideal descrito por la primera ley de Newton no existe de hecho.