Desde ${\rm d}(\alpha(X))(Y) = Y(\alpha(X))$ , en efecto, obtenemos de $${\rm d}\alpha(X,Y) = X(\alpha(Y)) - Y(\alpha(X)) - \alpha([X,Y])$$ que $${\rm d}(\alpha(X))(Y) = X(\alpha(Y)) - \alpha([X,Y]) - {\rm d}\alpha(X,Y),$$ pero esto no es muy satisfactorio ya que todavía tenemos $X(\alpha(Y))$ en el lado derecho. Desde $\nabla$ es libre de torsión, podemos mejorar el lado derecho para obtener $${\rm d}(\alpha(X))(Y) = (\nabla_X\alpha)(Y) + \alpha(\nabla_YX) - {\rm d}\alpha(X,Y),$$ donde $(\nabla_X\alpha)(Y) = X(\alpha(Y)) - \alpha(\nabla_XY)$ es la derivada covariante de $\alpha$ en dirección a $X$ . Así que si $\iota_X$ denota el producto interior, podemos escribir $$ {\rm d}(\alpha(X)) = \nabla_X\alpha + \alpha \circ \nabla X - \iota_X({\rm d}\alpha), $$ que es lo más libre de coordenadas que podemos conseguir. Sin embargo, no estoy seguro de que esto sea realmente útil en la práctica. Se puede hacer lo mismo y obtener fórmulas más complicadas para $k$ -forma con $k>1$ utilizando la misma estrategia, utilizando que si $\omega$ es un $k$ -forma, entonces $\nabla_X\omega$ es un $k$ -formar con $$(\nabla_X\omega)(X_1,\ldots, X_k) = X(\omega(X_1,\ldots,X_k)) - \sum_{i=1}^k \omega(X_1,\ldots, \nabla_XX_i,\ldots, X_k).$$ También tendrá que utilizar $$\begin{align} {\rm d}\omega(X_0,\ldots,X_k) &= \sum_{i=0}^k (-1)^k X_i(\omega(X_0,\ldots, \widehat{X_i},\ldots, X_k)) \\ &\qquad + \sum_{0\leq i<j\leq k} (-1)^{i+j} \omega([X_i,X_j],X_1,\ldots, \widehat{X_i},\ldots, \widehat{X_j},\ldots, X_k). \end{align}$$
0 votos
¿Soy el único que no ha entendido la pregunta...
0 votos
¿Somos @PraphullaKoushik y yo los únicos que no hemos entendido esta pregunta...