¿Existe una convención de nomenclatura estándar para establecer variables?

Question

Hay una convención de nomenclatura estándar para las variables que se asemejan a los juegos? Porque quiero a nombre de mis variables, de modo que la lectura se vuelve tan fácil e intuitiva como sea posible.

Detalles

Actualmente, estoy overlining letras: he $\mathit{S} \in M$ y $\mathbb{T} \in N$ ($M$ y $N$ son completamente diferentes conjuntos, que no tiene nada que ver uno con otro) a lo largo de mi tesis, me parece intuitivo (y creo que lo he visto en otros lugares) para el uso de $\overline{\mathit{S}} \in 2^M, \overline{\mathbb{T}} \in 2^N$ y, a continuación,$\mathit{S} \in \overline{\mathit{S}}$.

De esa manera, tengo una fuerte conexión entre el $\mathit{S}$ e $\overline{\mathit{S}}$ y puede usar esta notación para todo tipo de símbolos (por ejemplo, $\mathit{S}$ así como de $\mathbb{T}$).

Me gusta esto ya que es consistente. Pero si estoy usando el tanto $\mathit{S}$ e $\overline{\mathit{S}}$ en una definición/lema/..., me parece poco intuitivo, porque tiendo a pensar que el $\overline{\mathit{S}}$ es el valor de $\mathit{S}$ bajo alguna función.

Así: Es de mi uso de $\overline$ notación estándar? ¿Sabe usted de otra norma? o más intuitiva la notación?

Actualización

Desde $\overline$ tiene tantos significados ya, ¿qué piensa usted acerca de los siguientes?

• $\ddot{\mathit{S}}$, o
• $\overbrace{\mathit{S}}$ (que parece menos extraño a través de pdflatex), o
• $_{2}\!\mathit{S}$

Answer 1

Mi consejo para ustedes es que para recibir el consejo de su asesor. Supongo que usted tiene uno, si usted está escribiendo una tesis. Lo mejor es atenerse a los convenios que otros han creado (a menos que sean particularmente terrible). Seguramente su tesis documentos de la cites, y se basa en el trabajo de otros. A ver cómo se indican las variables que usted está después y el uso de dicho convenio, sin preocuparse demasiado.

La convención general estoy familiarizado con es que los objetos de letras pequeñas ($x,y,m,n,k$), conjuntos de obtener cartas de capital ($A,B,C,X,Y$), los conjuntos de conjuntos de obtener de caligrafía de las letras ($\cal U,F,M,N$), y los conjuntos de conjuntos de conjuntos de obtener letras cursiva ($\scr G,F,M,P$). Conjuntos especiales de obtener denotado por pizarra en negrita ($\Bbb{R, N, Q}$ y cuando el contexto lo exige, $\Bbb P$ por ejemplo).

Answer 2

Si está utilizando$M$ como un tipo (es decir, escribiendo$S \in M$ para indicarnos qué tipo de objeto$S$ es), cualquier subconjunto de$M$ también es un tipo. Por lo tanto, no sería irrazonable escribir variables que denoten subconjuntos de$M$ en el mismo estilo que$M$. Si es necesario, puede hacer una elección convencional de letra para las variables de subconjunto, de modo que puedan reconocerse fácilmente.