4 votos

Estructura del anillo bonito finito

Desde esta pregunta las Características de un bonito anillo estoy interesado en "pretty anillos".

Definición: Un bonito anillo de $R$ es un anillo con unidad 1, no un campo, y cada elemento distinto de cero puede escribirse de forma única como suma de una unidad y un nonunit elemento de $R$.

Ya he hecho una pregunta acerca de la estructura de bastante anillos (es decir, aquí la Caracterización de bastante anillos) y me di cuenta de que mi intuición acerca de su estructura no estaba del todo bien. Por ejemplo, podemos tener no conmutativa bastante anillos. Por ejemplo el polinomio anillo en dos no conmutativa variables a lo largo de $\mathbb{F}_2$ es bastante y no conmutativa.

1.) ¿Existe un número finito de bonito anillo nonisomorphic a $\mathbb{F}_2^{\oplus n}$?

y podemos ir más allá y eliminar conmutatividad en el caso finito?

2.) ¿Existe un número finito no conmutativa bastante anillo?

Traté de construir un contraejemplo a mí mismo escoger un no conmutativa monoid y considerando $R_S:=\mathbb{F}_2[S]$. Esto es un no conmutativa unital anillo (también finito si $S$ es finito). Sin embargo, no veo cómo escoger el monoid tal que $\vert R_S^\times \vert =1$ (que es equivalente a ser un bonito anillo, véase mi respuesta a esta pregunta las Características de un bonito anillo).

Una condición necesaria es que la $S$ tiene sólo un elemento invertible, pero esto no es suficiente. Es decir, considerar la posibilidad de $S=\{ 1, a, b\}$ con $1$ siendo el elemento neutro y para $x,y \in \{ a, b\}$ definimos $$ x\cdot y := x.$$ A continuación, $R_S$ es no conmutativa y unital, pero $$ (1 + a + b)^2 = 1 + 4 a + 4 b =1 $$ y por lo tanto $R_S$ no es bastante.

Soy consciente de que no todos bastante anillos son isomorfos a algunos $R_S$ (por ejemplo, el polinomio anillo no lo es), sin embargo, yo no podía llegar con una mejor manera de pensar acerca de este problema.

3.) Hacer el bonito anillos tienen un nombre "real"? Hay gente que estudia ellos?

4voto

rschwieb Puntos 60669

La respuesta a 1), es que Sí y 2) es No.

Anteriormente se estableció que tiene exactamente una unidad, y que implica que se reducen. De un número finito de reducción de anillo es finito, producto directo de campos (por el Artin-Wedderburn y teorema de Wedderburn poco teorema).

Un producto debe ser conmutativa, por lo que este responde 2).

Claramente si alguno de los campos es algo más que $F_2$, usted tiene unidades adicionales. Así que todos los campos tienen que ser isomorfo a $F_2$. Esto responde 1).

3) nunca he oído hablar de ellos. La singularidad de la condición es muy restrictiva. TBH no estoy seguro de por qué uno podría elegir esta definición, dado que "sólo tiene una unidad" es mucho más conciso.

Más popular de sujetos de estudio, se pueden limpiar los anillos en el cual los elementos son la suma de una unidad y idempotente. Existe una noción de una única limpia anillo que, además, requiere de la singularidad.


Actualización

Justo ahora me encontré con un papel de la definición de una generalización de limpiar anillos llamados a la izquierda de la unidad fusible anillos , que es similar a lo que usted describe con singularidad caído, y "nonunit" se sustituye por "divisor de cero."

Ghashghaei, E., & McGovern, W. W. (2017). Los fusibles de los anillos. Comunicaciones en Álgebra, 45(3), 1151-1165.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X