Cándidamente, esto es potencialmente un problema serio. Las revistas de hoy en día niegan específicamente que el árbitro sea responsable de certificar la "corrección", diciendo que es responsabilidad del autor, etc.
El punto real es que a menos que/hasta que el resultado sea de alguna manera controversial, escandaloso, "importante", a nadie le importa en absoluto. Como en "lo que sea".
La necesidad de citaciones a revistas más prestigiosas es más segura en el sentido de que los resultados tenían algún otro sello, algún reclamo de fama, por lo que probablemente fueron dudados/vistos por la gente más que los artículos que aparecen en incluso las más sólidas "segundas" revistas. En estos últimos, o "en la vida", las cosas inocuas se dejan en paz... y / o si una cosa inocua demuestra tener algún resultado escandaloso (¿su trabajo?), será revisado.
Oop, entonces ninguna cantidad de investigación pasiva previa sería suficiente...?
O "no hay reglas". Ser persuasivo, sólido, es obviamente la cuestión. Los artículos publicados suelen estar equivocados, y la mayoría de las veces eso es irrelevante para todo lo demás en el mundo.