Lo que puede ser un científico de la solución a la P-problema de medición (aparte de muchos mundos idea)? Puede ser de alguna manera verificado a través de la experimentación?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?Una solución a la cuántica de la medición problema sólo puede ser experimentalmente significativa caso de conflicto con el ordinario QM, ya que la existencia de Everett interpretaciones muestra que es coherente a la vista de la mecánica cuántica, de por sí, como matemáticamente completa.
Un ejemplo de una resolución a la cuántica problema de medición es una teoría de variables ocultas que reproduce QM aproximadamente de un par de partículas, pero no puede reproducir QM para muchos muy enredado partículas. Tales variables ocultas esquemas plausible permitir que un ordenador cuántico para fallar sin permitir medibles desviaciones por menos muy enredado sistemas cuánticos. Nadie tiene suscrito un ejemplo de un esquema de este tipo de variables ocultas en la actualidad.
Para mí, la cuestión principal es si la computación cuántica realmente funciona. Si lo hace, entonces QM es la correcta, y así podría creer Everett. Si no funciona cuando la factorización de 10.000 números de dos dígitos, porque fundamentales de la decoherencia, entonces se espera que la teoría es en realidad variables ocultas en el horizonte cosmológico reproducción aproximada de QM. Esas son las dos opciones reales como yo lo veo, todo lo demás es filosofía.
No creo que Everett Hipótesis o el Bohemio Interpretación de la mecánica cuántica es correcta. Han sido concebidos para que se escape de los problemas reales.
Si se supone que el aparato de medición existen, sin preguntar por la forma en que se han hecho y cómo funcionan, entonces no hay duda de que la Mecánica Cuántica como formulado por Heisenberg, Schrödinger o Feynman es completa y no tiene nada fuera de lugar. Niels Bohr de comprender el significado detrás de la mecánica Cuántica. Él le preguntó ¿qué significa para observar?
El Problema con los aparatos de medición, en mi opinión no ha sido completamente entendida. La decoherencia ofrece una solución parcial que puede ser aplicado en algunas situaciones.
Creo que la clave ingrediente que falta es Lo que significa hacer un irreversible registro en el aparato de medición? Creo que esta pregunta está estrechamente relacionada con la Termodinámica. Parece que la energía Libre deben ser consumidas durante la medición,(o tornillo de banco verso libre de la energía debe ser gastado para restablecer el estado de un aparato) y que, inevitablemente, la Entropía de la medición de los aparatos es mayor después de que el experimento ha sido realizado.
Feynman parece haber comprendido claramente, lo que el derecho de preguntas. En mi opinión, tan lejos como yo he hablado con la gente, Estas preguntas no han sido respondidas por completo.
"Nosotros y nuestros instrumentos de medición son parte de la naturaleza y por lo tanto son, en principio, descrito por una amplitud de la función de la satisfacción de una ecuación determinista. ¿Por qué sólo predecir la probabilidad de que un experimento dado conducirá a un resultado definido? A partir de lo que hace la incertidumbre surgir? Casi sin duda que surge de la necesidad de amplificar los efectos de una sola atómica de eventos a un nivel tal que puedan ser fácilmente observado por los grandes sistemas." -Feynman
". . . ¿De qué manera es sólo la probabilidad de un evento futuro accesible a nosotros, mientras que la certeza de un hecho del pasado, a menudo puede aparentemente ser acertado?. . . Obviamente, estamos de nuevo involucrado en las consecuencias de los grandes de nosotros y de nuestros equipos de medición. La habitual separación de observador y observado lo que se necesita ahora en el análisis de las mediciones en la mecánica cuántica, realmente no debería ser necesario, o al menos debería ser aún más analizado a fondo. Lo que parece que se necesita es el de la mecánica estadística de la amplificación de los aparatos." -Feynman