Esta es una especie de continuación de mi pregunta anterior en Phys.SE ¿Puede algo (otra vez) caer a través del horizonte de sucesos? que parece haber establecido que, para un observador externo, las cosas nunca caen en el agujero negro. Nótese que esto no quiere decir que un observador externo nunca vea nada caer en un agujero negro (como en la recepción de la señal óptica), sino que es una afirmación más fuerte: no importa cuánto tiempo espere un observador externo a que algo caiga en un agujero negro, siempre existirá intersección entre su propio cono de luz futuro y el cono de luz del objeto en caída fuera del horizonte de sucesos. Eso es lo que quiero decir con "las cosas nunca caen en el agujero negro".
Supongamos un universo inicial sin agujeros negros (estelares o primordiales) y, por tanto, sin horizontes de sucesos. ¿Existe una solución a las ecuaciones de la RG que demuestre que el cono de luz de cualquier cantidad de masa alcanzará inevitablemente una singularidad, sin cruzarse nunca con el cono de luz de un observador situado fuera del posible agujero negro? A mi entender, la métrica de Schwazschild describe un agujero negro eterno y estático, así que supongo que aquí estoy buscando otra cosa.
Nótese que he intentado ser mucho más específico que en las otras preguntas sobre la formación de agujeros negros, porque las respuestas que dicen que en la caída los observadores alcanzarían la singularidad en un tiempo propio finito no me ayudan realmente a comprender el fenómeno desde una perspectiva externa.
1 votos
Buena pregunta. Puede que recibas algunas respuestas triviales y otras geniales. Yo no tengo una respuesta, pero sí una forma de pensarla. Al igual que los dos agujeros negros que se observaron fusionándose en 2015 (los "vimos" y no les llevó un tiempo infinito) otros agujeros negros se forman en un tiempo razonable, incluso para un observador en el infinito. La materia en inflexión se acerca lo suficiente al horizonte, tal vez a unas pocas longitudes de onda Compton o menos, que a todos los efectos prácticos se puede considerar que han sido absorbidos in.You puede tratarlos (excepto para las distancias cuánticas) como lo hicieron formar el horizonte
0 votos
Entonces, lo que quiero saber es si los objetos astronómicos que vemos como agujeros negros son realmente los agujeros negros en la solución de las ecuaciones de la RG, o una es sólo una aproximación muy buena de la otra. Si el agujero negro astronómico es sólo un objeto compacto muy pesado que distorsiona el tiempo asintóticamente hasta detenerlo, pero nunca forma realmente un horizonte de sucesos, entonces, a todos los efectos prácticos externos, es un agujero negro, pero consigue evitar todas las singularidades y bizarrías de la solución de Schwarschild.
0 votos
Estoy bastante seguro de que se puede formar un agujero negro de Schwarzschild a partir del colapso esféricamente simétrico de una estrella, aunque también se puede decir que tal proceso no es físico.
0 votos
El cono luminoso de una partícula está claramente definido en la partícula. En general, una partícula se mueve en el espaciotiempo. Cuando dices que el "cono de luz de cualquier cantidad de masa alcanzará inevitablemente una singularidad", ¿quieres decir que "cualquier cantidad de masa alcanzará inevitablemente una singularidad"?
0 votos
@John Me refería a algo así como "ninguna parte del cono de luz deja de intersecar la singularidad en un diagrama de Penrose". Pero supongo que se reduce a 'cualquier cantidad de masa alcanzará inevitablemente una singularidad'.
0 votos
Los físicos no pueden ser puristas. Sí, pueden tratar los agujeros negros astronómicos como tales. Lo que ocurre cerca (cuánticamente cerca) del horizonte aún no lo sabemos, pero probablemente haya algún efecto de gravedad cuántica, aunque parezca que está lejos de la escala de Planck. Lo mismo ocurre en el interior del horizonte y, desde luego, a medida que nos acercamos a la singularidad clásica. Todo es físico, sólo que aún no lo sabemos todo. Pero vemos muchos agujeros negros astronómicos. En el marco de referencia del objeto que cae en ellos, caen en la singularidad, y rápido. El electrón tenía una singularidad EM, pero ahora sabemos cómo renormalizar.
1 votos
Véase también physics.stackexchange.com/questions/1916/