Estoy realizando un estudio de psicología con 361 adultos de 18 a 62 años. He realizado pruebas para diversas variables y he obtenido puntuaciones z muy superiores a 3, como 9, 14 y similares. Me han dicho que mis datos no son normales. ¿Significa eso que mis puntuaciones z son correctas o que estoy haciendo algo mal?
Según la desigualdad de Chebyshev, un punto de datos a 14 sd de la media en una muestra de 361 sigue estando en el límite, independientemente de la distribución. Tengo entendido que este límite superior suele exagerar considerablemente las posibilidades de que se produzca un punto de este tipo. Por lo tanto, una especificación errónea o un error de medición parecen más probables que simplemente datos no normales (no es que haya una razón particular para esperar la normalidad).
0 votos
¿Sus datos están muy sesgados?
2 votos
¿Están las puntuaciones z normalizadas a su propia media y desviación estándar de la muestra de la variable original o están normalizadas por alguna media y/o desviación estándar externa?
0 votos
¿Exactamente cómo obtuviste la puntuación z? ¿Cómo ha probado las distintas variables para qué pregunta? ¿Cuáles son sus datos/variables de resultado (tal vez le digan que no son normales por principios generales, por ejemplo, si son una pregunta de sí/no, un tiempo a un evento con censura o algo parecido).
1 votos
He visto algo así en el trabajo. El análisis estaba mal especificado de dos maneras: una de ellas era que los datos eran un recuento bajo, por lo que no eran normales. El otro problema era que los pequeños subgrupos se analizaban utilizando la media y la sd de la población total, y como las submuestras eran muy diferentes, había algunos resultados muy extremos.