He aquí un lema útil:
Lema. Dejemos que $X,Y$ sean espacios topológicos de Hausdorff localmente compactos, $f : X \to Y$ continua, abierta, propia, sobreyectiva y con fibras discretas. Sea $K$ sea una vecindad de $y \in Y$ , $y_1, \ldots, y_n$ sus preimágenes (un número finito, por propiedad y discreción) y $K_i$ un barrio de cada $y_i$ . Entonces existen vecindades abiertas disjuntas $V_i \subseteq K_i$ de la $y_i$ y un barrio abierto $V \subseteq K$ de $y$ tal que $f^{-1}(V)$ es la unión disjunta de los $V_i$ .
No es nada profundo (puedes probarlo). Es similar a la prueba de que un homeomorfismo local propio y sobreyectivo es un mapa de cobertura. La única diferencia es que aquí no tenemos inyectividad local.
Obsérvese que propio implica cerrado, por lo que propio+abierto+ $Y$ conectada implica subjetiva.
Ahora dejemos que $X=U$ , $Y=V$ como en la pregunta. Por el lema, fuera del conjunto $B$ de puntos de bifurcación (imágenes de puntos donde la derivada $f'$ desaparece) $f$ es un mapa de cobertura (por el lema + ahora tenemos inyectividad local en las preimágenes). En particular, el tamaño de las fibras es constante en los componentes conectados de $Y - B$ , digamos que igual a $n$ .
Si $f$ propio, el conjunto de puntos de bifurcación es cerrado (por cerrazón) y discreto (por propiedad) en $V$ . En particular, $Y-B$ está conectado.
Queda por comprobar lo que ocurre en la vecindad de un punto de bifurcación $y$ . Tome $V$ y $V_i$ como en el lema. Basta con comprobar que el número de preimágenes es constante para cada una de las restricciones $f : V_i \to V$ . En tales $V_i$ , $f$ tiene la forma $y + a_{m_i}(z-y_i)^{m_i} + a_{m_i+1} (z-y_i)^{m_i+1} + \cdots$ mediante la expansión de Taylor, para algunos $m_i$ ( $a_{m_i} \neq 0$ ). Queremos $\sum m_i=n$ . Por ejemplo, podemos suponer que $y_i=y=0$ . Tenemos que $$a_{m_i} z^{m_i} + a_{m_i+1} z^{m_i+1} + \cdots = g(z)^{m_i}$$ para alguna holomorfía $g$ que es un homeomorfismo entre vecindades abiertas de $0$ . Sustitución de $f(z)$ por $(f \circ g^{-1}) (z) = z^{m_i}$ no cambia el número de preimágenes. Así que las fibras tienen cardinalidad $\sum m_i$ en un barrio de $y$ , incluyendo en $y$ . Comparando esto con cualquier punto diferente de $y$ en ese barrio, concluimos que $\sum m_i=n$ .
0 votos
¿Qué significa "contar con las multiplicidades" en este contexto?
0 votos
@PaulFrost Si $f(a) = b$ entonces $f$ está localmente alrededor de $a$ de la forma $(z-a)^n+b + o(z-a)^{n+1}$ y $n$ se llama la multiplicidad del punto $a$
0 votos
@barto Ya veo. No constante y propio implica surjetivo. ¿Acaso es suficiente con suponer que $f$ ¿es sobreyectiva? En ese caso $f$ no puede ser constante.
0 votos
Lo siento. He editado. f es un mapa adecuado. No estoy seguro de si las otras condiciones como U es conectado son realmente necesarios. La no-constancia se deduce de la propiedad.
0 votos
No es necesario $U$ conectado. La prueba de Barto no utiliza eso. Pero supongamos que tiene una prueba sólo para conectados $U$ . Sea $U_i$ sean los componentes de $U$ . Entonces, cada $f_i = f \mid_{U_i}$ es propio y holomorfo para saber qué pasa con las fibras. Cada $f_i$ debe ser sobreyectiva, por lo que la preimagen $f^{-1}(z)$ de cualquier $z \in V$ es compacta e interseca a todos los $U_i$ . Esto sólo es posible si se cuenta con un número finito de componentes que le den el resultado deseado para $f$ .